RETRATOS DE MUJERES 135
un artículo muy sentido de M. Hochet se mostró decidi- damente favorable.
Hacia el mismo tiempo, el Mercurio publicó uno firma- do F, pero tan acerbo y personal, que el Journal de Paris, que por la pluma de M. de Villeterque había juzgado la novela muy severamente, sobre todo desde el punto de vista de inmoral, no pudo menos de publicar otro artículo extrañando el de que una prosa escrita en ese estilo se publicase en el Mercurio al lado de lo firmado por La- harpe y con la firma de la inicial de un nombre tan que- rido de los amigos del buen gusto y de la decencia. Se leía en efecto (y no he escogido el peor párrafo): “Delfi- na habla del amor como una bacante, de Dios como un cuáquero, de la muerte como un granadero y de la moral como un sofista”. Fontanes, que era el que parecía ser el autor por la inicial, escribió al Journal de Paris para desvirtuar el artículo, que era efectivamente del autor de La dote de Suzette y de Federico. ¿No hemos visto en nuestros días un desencadenamiento parecido y casi en los mismos términos contra la mujer más eminente en lite- ratura que ha existido después de la autora de Delfina? En los Debates del 12 de febrero de 1803, Gastón dió cuenta de un volumen en 8” de 800 páginas (¿sería esto una broma de un folletinista?), titulado Delfina conver- tida, insertando trozos en los que hacen decir a Madama de Staél: “Acabo de entrar en la ruta que varias rrujeres han recorrido con éxito; pero no he tomado por modelo ni a la Princesa de Cléves ni a Carolina, ni a Adela de Sénange”... Este-libro calumnioso, si existe todavía, en el que la envidia fué hinchada hasta el volumen de 800 pá- ginas, parece ser no más que un conjunto de frases dispa- ratadas sorprendidas en Madama de Staél, zurcidas unas con otras y desnaturalizadas. Madama de Genlis, de vuelta de Altona para predicarnos la moral, hizo insertar en la Biblioteca de las Novelas una extensa noticia, en la que, con ayuda de explicaciones equivocadas y de interpreta-
