ACTA
Se abrió con los señores: Aráos, Albano, Argüelles, Barros, Bilbao, Campino, Calderon, Collao, Concha, Elizondo, Elizalde, Fernández, González don Juan Antonio, Infante, Larrain, Marin, Muñoz, Magállanes, Molina, Navarro, Novoa, Orjera, Orihuela, Palacios, Pradel, Prador Prieto, Réyes, Recabárren, Tagle, Vicuña, Uríza, i Ureta.
Aprobada la acta de la sesion anterior, a cuya lectura faltó el señor González por enfermedad, se pidió por el señor Orjera que se procediese al nombramiento de protector de la libertad de imprenta ántes de contraerse a la órden del dia, i despues de un lijero debate se acordó por 18 sufrajios contra 13, que en segunda hora se haria la eleccion en la forma de estilo: se continuó la discusion en la forma de estilo.
Se continuó la discusion del proyecto de la comision de Constitucion sobre forma de Gobierno, habiéndose ántes instruido de él la sala por conducto del Secretario, quien repitió su lectura, i apesar de un maduro exámen i largo debate no se alcanzó a resolver, dejando su continuacion para segunda hora.
En ésta se presentó la redaccion de la sesion del 3 del presente i leido el dictámen de la comision de inspeccion de diarios, que decia quedase reservado a cada Diputado el exámen de sus discursos, debiendo de aquí partir la aprobacion del individuo que se hallaba propuesto; se resolvió, despues de algunas indicaciones, que se imprimiese la redaccion i despues de repartida a cada Diputado se haria o nó la aprobacion en el sujeto que actualmente está encargado, debiendo éste en el entre tanto continuar sus trabajos.
Se indicó por el Presidente que el señor Elizalde habia espuesto no podia asistir a las reuniones de la comision de Constitucion, i se acordó admitírsele su renuncia i que le sustituyese el señor Tagle.
Se procedió a la eleccion de protector de la libertad de imprenta con arreglo a lo acordado en primera hora, i recayó este cargo por mayoría en el señor Concha.
Ultimamente se volvió a la discusion del proyecto sobre la forma de Gobierno, i tanto porque el señor Infante pidió tercera discusion, como por ser la hora avanzada, no se alcanzó a resolver.
Se levantó la sesion, quedando en tabla la continuacion del proyecto de la comision de Constitucion. —Doctor Diego Antonio Elizondo. —Bruno Larrain.
Leida que fué la acta, el señor Orjera espuso que en su indicacion hecha el dia anterior, para que se sustituyese el juez protector de imprenta no se habia dado resolucion (como aparecia en la acta) sino que se le contestó por el Presidente que la hiciese por escrito. La Sala confirmó haber sido efectivo, i se procedió a enmendar esta falta i luego quedando aprobada se firmó.
A continuacion el señor Orjera exijió que la Sala resolviese sobre tabla si para el cumplimiento de una lei estaba obligado un Diputado a hacer mocion por escrito. Tambien el señor Concha opinó de un modo incontestable la necesidad i urjencia que habia del nombramiento indicado. Preguntó entónces el Presidente si el asunto se ponia a discusion: tomó la palabra i repuso con esfuerzo el autor de la indicacion que la Sala estaba en el caso de hacerse cargo de este negocio posponiendo la órden del dia, pues que se trataba del decoro nacional. Por conclusion, el señor Presidente propuso al señor Navarro para dicho juez, consultando si era del parecer de la Sala. El señor Infante dijo: que no debia tratarse de otra cosa que de la discusion pendiente i acabó opinando porque el asunto se pasase a comision, quien exhibiendo un proyecto, se podria resolver brevemente. Contradijo el señor Orjera abiertamente este parecer i declaró que estaba en el caso de poner demanda ante ese Tribunal, i al mismo tiempo exijió con respeto, pero con instancia, que el Presidente consultase a la Sala si debia o nó tratarse sobre tabla el asunto. Por segunda vez habló el señor Concha apoyando la indicacion i demostró que era tan justa como urjente, porque solo tendia a poner en actitud de funcionar a un Tribunal de justicia que estaba disminuido, cuya circunstancia tocaba directamente a la seguridad del ciudadano, a quien se le hacia un alto agravio si pidiendo justicia no se le hiciere por no haber quien la administrase. Entonces el señor Infante dijo que ignoraba que el autor de la indicacion tuviese que dirijir quejas o hacer reclamos, i que sin esta prevencion, siempre habia considerado mui justa su solicitud, pero que no obstante le parecia mui conveniente que se presentase por escrito al dia siguiente, en intelijencia que un dia mas no podia perjudicarle; finalizó demostrando que el Congreso debia marchar con mas pausa i circunspeccion en los asuntos que se presentaban de pronto.
Este debate, que no debió pasar de la línea de esposicion fué tomando el aire de una discusion formal i el Presidente, por via de transaccion, hizo presente con sólidos fundamentos lo corriente i sencillo de la cuestion, i confirmándola en que cuando la Nacion habia hecho embarazo para que ella misma nombrase a un individuo que reemplazase al que tuvo, i asegurando que nunca estarian mejor las garantias del ciudadano que cuando
- ↑ Este documento ha sido tomado del periódico titulado Sesiones del Congreso Constituyente, fecha 12 de Mayo de 1828 i que se encuentra en el tomo I de Papeles sueltos 1824 a 1831 de la Biblioteca Nacional. —(Nota del Recopilador.)
