CARLOS VAZ FERREIRA
la imposición tiende a hacerse a expensas de lo remoto: se favorece el bien próximo, en el mejor de los casos; pero a expensas de lo fermental, a expensas de lo libre que va engendrando el futuro y que impide la fijación... Y los que somos del otro lado, de la otra tendencia: de la tendencia a la libertad y a la fermentalidad en planos hondos, tendríamos «que inquietarnos ante esa posibilidad de un refuerzo a las tendencias de que somos contrarios. Son, pues, las examinadas, posibilida- des por lo menos le peligros próximos del sufragio femenino, en los países que desde aquellos puntos de vista tengan qué perder.
Después, hay que considerar males de otra cla- se; y, éstos, más concretos.
Digo “de otra clase”, porque mientras los ante- riores se relacionarían con el resultado del sufra- gio, con la indole de las leyes que se sancionarían, los que ahora voy someramente a indicar dañan a las condiciones del sufragio mismo. Son los que tenderían a aumentar lo que yo llamaría “caput mortuwm” del sufragio; la parte o proporción, del sufragio, que no es libre. Ello ocurriría por lo menos en un caso. Veamos:
Es sabido que el sufragio no libre, por fraude o por coacción, ofrece dos casos.
El primero, es el fraude de los partidos. En ciertos países es el único, o el predominante.
El segundo, es la intervención fraudulenta o
122
