LUIS GIL SALGUERO
no. Así, de una y otra parte, los ideales positivos de explicación, o los trascendentes y metafísicos, decretaban el fracaso de la razón concreta, la de- cepción ante lo real concreto.
Por una confusión fácil de explicar confesaban los primeros el conocimiento de las realidades de la experiencia; negaban los segundos el valor del conocimiento sensible, al mismo tiempo que se de- claraba la posibilidad de una sabiduría hondísima y secreta de lo invisible. Direcciones que han per- manecido. Ahor1, ¿no habría lugar para una ter- cera posición, más acá de lo real sensible y de lo real ilusorio exigido por la razón? ¿No podría ejercitarse una razón concreta, sobre un mundo concreto y no debería operar la razón también, so- bre la realidad de lo sentido?
Asi es; la historia y el historiador, acaso la vi- da misma, con un arte secreto, van borrando las huellas del íntimo acontecer, la vivencia escondida, pero evidente. Esparce una luz difusa, borra lo impreciso ilimitado, la historia, y atiende mera- mente al acontecer causal manifiesto. Se explica, pues, que algunos pensadores, presientan en las culturas como una defensa sistemática, como una ocultación sistemática de la vida recóndita. Algu-
18
