SOBRE FEMINISMO
para los utilitaristas primitivos, había que hacer en cada caso una especie de cálculo aritmético, una computación de efectos previsibles, e inclinarse a lo que produjera más bien, una moral positiva más completa mostró que no era aquél el punto de vista, aun de la misma moral positiva. Que hay una re- lación natural entre ciertos hechos y sus conse- cuencias, aunque no se pueda—y es lo normal— agotar en los casos particulares la previsión de to- das esas consecuencias.
Eso es lo que vió Spencer. Pero no vió otra co- sa, ni sé quien la haya visto bien.
Y es que hay que comprender y valorar la sig- nificación ya positiva, el valor aun en moral pura- mente positiva, el coeficiente en progreso y en po- sibilidades, de la privación, del mismo ascetismo, que Spencer, por ejemplo, nunca pudo compren- der : lo que significa el dominio sobre sí mismo, so- bre los deseos, sobre los instintos, como posibili- dad, como capacidad humana, como coeficiente de bondad y de esfuerzo, de sacrificio, de heroísmo.
Lo importantísimo es, así, la dirección de la es- pecie. Y, en nuestro problema, la dirección de la especie es—en todo caso: es bueno que sea—hacia la combinación del amor con la familia, del amor de los sexos con la paternidad y la maternidad, combinación cada vez más fundida, cada vez más sublimada.
Combinación : no subordinación, que es el círcu-
193
