Plantilla discusión:Encabezado

Le quité el abrigo <big> todo el título, año y autor. Mi razonamiento es que el lector ya ha hecho su equipo legible para la lectura, que no es necesario algo que se destaca por nosotros, y que ya aparece en negrita para lograrlo. - Theornamentalist 21:14 16 sep 2011 (UTC)

Pienso diferente en este punto. El título es lo más importante de la página y si ni siquiera mostramos el título en la parte de arriba con DISPLAYTITLE:<span style="display:none;"> entonces ni siquiera se puede reconocer a qué página se ha llegado. El título debe ser muy visible y mostrarse más que todos los demás datos de la obra, es la forma más dinámica de presentar una obra para su fácil lectura y comprensión. --Freddy Eduardo 13:41 14 oct 2011 (UTC)

Bueno, el nombre de la página es irrelevante, cuando tenemos varias obras con el mismo título, entre paréntesis los nombres, fechas. Creo que es una monstruosidad, y no agrega ningún valor al texto. Los autores decidieron el título, sino porque no podemos garantizar que se muestran únicamente, creo que es un flaco favor al mostrar la extensión. El lector no le preocupa lo que la página de extensión que se encuentran, y no sólo el trabajo.

En cuanto al tamaño, el lector ha puesto en sus preferencias, tamaños de fuente, etc para leer cómodamente el texto. Por lo tanto no tienen ningún problema al leer el título a su tamaño normal. Es el tamaño que elija. Es audaz y en cursiva para mostrar protagonismo, pero ya han puesto su tamaño del texto para ser legible para ellos. - Theornamentalist 14:12 14 oct 2011 (UTC)

La mayoría de lectores de Wikisource no son usuarios registrados por lo tanto no tienen las "preferencias" configuradas. Debemos pensar en todos ellos también que como dije, son la mayoría de usuarios. --Freddy Eduardo 15:09 14 oct 2011 (UTC)

No me refiero a que están registrados los editores de Wikisource. Quiero decir que para el lector casual, antes de llegar nunca a través de Wikisource, han hecho el texto que aparece por defecto en su navegador legible. Un ejemplo sería una persona que abre el navegador por primera vez, inicia sesión en Facebook, y encuentra el texto demasiado pequeño por defecto. Así que van a sus valores y hacer que la omisión de un determinado tamaño, dicen que prefieren un texto grande, ya que tienen problemas de visión. A continuación, se establece su configuración del navegador por defecto, o su configuración de equipo, el tamaño de fuente 16. Ahora, vienen a Wikisource, y porque ya han puesto su computadora o navegador de un cierto tamaño que trabaja para ellos, se puede leer el tamaño del texto por defecto sin ningún problema.

Es por eso que nunca debe codificar un tamaño de fuente o tipo. Estoy diciendo que ellos son capaces de leer el título sin problemas en el tamaño que tiene actualmente menos, ya que es una llanura, no codificado, la fuente, y que respeta cualquier otra opción que tienen para su dispositivo. - Theornamentalist 15:37 14 oct 2011 (UTC)

Esa no s una buena razón para no mostrar el título más grande y notorio, ya que no se modifica el formato de todo el texto, sino sólo de una mínima parte y con una muy justificada razón: hacer notar la parte más importante del texto. Ya que con tu mismo criterio criterio se podría decir que es incorrecto el sistema wiki y que jamás hay que usar:

Esto

O esto

O incluso esto

ya que cambia el tamaño de la fuente y según tú eso no debe hacerse en ningún caso. El pùnto es que solo es una pequeña parte y por muy buena razón se debe hacer que resalte más que el resto del texto, ya que es el título, incluso por sentido común se debe hacer, es tan obvio, es el título del texto. --Freddy Eduardo 19:10 14 oct 2011 (UTC)

Lo entiendo, pero no es necesario para que el título más grande. El usuario ya tiene un tamaño predefinido que les gusta, no es necesario para hacerlo más grande sin una razón. Que sea legible para el lector, que ven en el encabezado. Por lo que es más grande no haría nada, se acaba de hacer la cabecera de mirar todos los extraño si sólo el título era grande. - Theornamentalist 20:11 14 oct 2011 (UTC)

Pero sí que hay una razón, es el título del texto, es la mejor razón existente para resaltar más una porción del texto. Además repito, con ese criterio entonces deberíamos prohibir también el uso de:

Esto

no creo que quieras prohibir eso, no? Entonces, si el sistema wiki permite resaltar y aumentar un poco el tamaño de títulos y subtítulos, qué razón podría haber para no hacer que resalte el título principal de todo el texto? Tomando en cuenta que el sistema wiki admite esto incluso para subtítulos (les pone negrita y los agranda un poco, y con justa razón si debiera decir) cómo no deberíamos hacerlo para el título principal de todo la obra? Es perfectamente razonable hacerlo, es práctico y da mejor imagen. --Freddy Eduardo 20:21 14 oct 2011 (UTC)

Para ser honesto, creo que en este momento es una cuestión de preferencia. Su razonamiento es que es importante destacar el título de la obra, por lo tanto, debe ser más grande. El mío es que con él que es negrita y en cursiva, ya se puso de relieve lo suficiente, además creo que se ve más limpio y consistente. Probablemente podríamos seguir discutiendo sobre ello. - Theornamentalist 20:30 14 oct 2011 (UTC)

Correcto, al final de cuentas llegamos a una cuestión de punto de vista, pero resumamos esta discusión para que no haya sido en vano, la conclusión llegada es:

El Usuario:Theornamentalist cree que ponerle negrita y cursiva es suficiente para resaltar un título. El Usuario:Freddy eduardo cree por otra parte que es necesario también que el título lleve un tamaño mayor al resto de texto para darle el resalte e importancia necesaria.

A mi se me hace muy raro el "display:none"; yo lo quitaría. Sobre si dar más tamaño al título o no, en casos como El casamiento de Laucha no haría falta porque ya aparece grande en la página transcluida (incluso se podría quitar la plantilla Encabe). En cambio, en Para Annie, teniendo "display:none", me cuesta saber qué título tiene y en qué página estoy. Ejemplos, en otros Wikisources (en:For Annie, fr:Pour Annie, etc.). -Aleator 16:15 16 oct 2011 (UTC)

Podríamos negrita la sección de las subsecciones de las obras. Veo lo que estás diciendo. La única razón que tengo display: none es porque he visto que se convierta en un buen lío en la biblioteca se expande. Esto es porque el título de la página pueden no reflejar lo que el título es en realidad. Para "Para Annie", un día, podría haber 10 diferentes traducciones publicadas de Poe, autor de un poema autores con el mismo nombre, y cuatro traducciones editor Wikisource. Esto daría lugar a cosas muy extrañas, como "Para Annie (Poe) (traducción Wikisource II)" en el título. Ejemplo

Por ahora, creo que está bien para dejarlo fuera, pero creo que hay cosas que podemos hacer en el futuro. Acabo de tener una idea que creo que podríamos estar de acuerdo en, ¿qué pasaría si tuviéramos que usar algo como

display:seccion

Para ello sería necesario que une la cabecera de la plantilla a la Common.js

de esa manera, lo que aparece en la parte superior será lo que decidamos que sea, no lo que la extensión es. Podríamos entonces siempre se muestran en gran medida lo que el título no es, cualquiera que sea la extensión que se hace. - Theornamentalist 16:29 16 oct 2011 (UTC)

Flechas

Puramente estético, pero estoy barajando bien las flechas normal (utilizado actualmente) o las flechas triangulares (ver aquí)

Cualquier opinión? - Theornamentalist 01:18 14 dic 2011 (UTC)

Bueno, en el nuevo footer de navegación se utiliza una flecha triangular para ir al comienzo de la página, así que supongo que se puede homogeneizar. --Escudero 10:40 14 dic 2011 (UTC)

Categorías en libros

Por favor, arreglar la plantilla para que la categoría de año de publicación solamente aparezca en la primera página o portada de un libro, en las subpáginas no es necesario colocarlo. --LadyBots 02:55 21 ene 2012 (UTC)

Titulos

He establecido el parámetro de modo que si se trata de un documento histórico, que el texto no será en cursiva en el título. Esto es así porque el texto en cursiva se reserva para los títulos publicados por las normas de MLA (y prácticamente todas las normas de referencia). Si el trabajo no es un documento histórico, es decir, algo que nunca fue publicado, pero es notable, el texto aparecerá en sin cursiva, esto se debe a que estamos inventando los nombres de los documentos, y que no se publiquen los títulos. - Theornamentalist 20:31 5 feb 2012 (UTC)