ESTUDIOS/INVESTIGACIONES tratan de conductas desviadas. Cuan representativos del universo social son los "delincuentes"? La tercera limitacion es de otra indole y cabe en esta pregunta; hasta que punto se puede generalizar a partir de casos Judiciales que son, en si mismos, historias individuales, irrepetibles, unicas en sus detalles concretos‘? Finalmente como adivinar la verdad en los testimonios judiciales‘? Las cuatro objeciones son serias pero no paralizantes, insalvables. A la primera solo podemos responder recomendando cautela y la necesidad de complementar las fuentes Judiciales con otras (censos, viajeros, registros de hospitales) que trasciendan la dimension conflictiva. A la observacion de que se trata de conductas desviadas y de dudosa representatividad puede responderse que cualquiera de nosotros puede cometer un crimen, mas aun, que el criminal comparte muchas cosas con quienes no lo son; se alimenta, ama, odia, se viste, se entretiene cuan representativos son los casos que caen bajo la orbita de la justicia‘? La pregunta es tramposa, y podemos responderla tramposamente diciendo que los acusados se representan a si mismos. La respuesta es, en efecto, algo desleal pero digna de ser tenida en cuenta. Lo que queremos decir es que esos casos son posibles, esos hombres, esas mujeres que pasan por los estrados Judiciales existen, son reales, son parte del universo social. Ademas no hay otras fuentes mas directas para conocer la plebe en accion, para auscultar su voz de manera que no se puede arrojarle la sombra de su posible falta de representatividad, oscurecer su real valor heuristico. La cuestion del caracter unico e irrepetible no es, en el fondo, insalvable. La historia sera unica en su coyuntura, en la identidad de los personajes, en los detalles concretos del delito cometido, pero la situacion puede repetirse, por lo tanto podemos rastrear pautas generalizadas y generalizables. 4-9
