al más vil, detestable y obsceno: aquí, á lo menos, donde pudo, donde se atrevió y donde le pareció que pudo hacerlo sin costarle molestia alguna, declaró con razones patéticas y demostrativas, y sin obscuridad ó ambigüedad, cuán grande agravio é injuria se hacía á la naturaleza de los dioses fingiendo de ellos mentirosas fábulas; explicóse en términos tan insinuantes y propios, porque hablaba, no de la teología natural, no de la civil, sino de la fabulosa, á la cual le pareció debía culpar y reprender libremente. Veamos lo que dice de la otra: el segundo género es, dice, el que he enseñado, del cual nos dejaron escritos los filósofos muchos libros, donde se expone qué sean los dioses, de qué género y calidad, desde qué tiempo proceden, si son ab æterno, si constan de fuego como creyó Heráclito, si de números como Pitágoras, si de átomos como Epicuro, y otros desvaríos semejantes, más acomodados para oidos entre paredes en los gimnasios, que afuera en el trato humano y conversación social. No culpó ó reprendió proposición alguna relativa al género que llama físico y pertenece á los filósofos: sólo refirió las controversias que se versan entre ellos, de las que han nacido tanta multitud de sectas como se advierte, todas tan discordantes entre sí. Con todo, separó este género, sacándole del trato común, esto es, de las investigaciones del vulgo y encerrándole dentro de las escuelas y sus paredes: mas al otro, esto es, al primero mentiroso y obsceno, no le apartó ni exterminó de las ciudades, y menos de las verdaderamente pías y religiosas orejas del vulgo, y principalmente de las romanas. Lo que los filósofos disputan acerca de los dioses inmortales no lo pueden oir con sufrimiento, y lo que cantan los poetas y representan los farsantes, porque todo es supuesto y repugnante á la dignidad y naturaleza de los inmortales; y porque son crímenes que pueden recaer, no sólo en cual
