.46 dad, esto más es alabanza de la hipótesis que objeción contra ella. Basta, comúnmente, que una hipótesis se halle a posteriori, porque satisfaga a los fenómenos; pero si además la abonan otras razones, y a priori, mejor que mejor. Mas acaso queréis decir que habiendo forjado una opinión nueva me complazco en emplearla más por dármelas de innovador que por haber reconocido su utilidad. No sé, señor, si tenéis de mí tan mala opinión que queráis atribuirme esos pensamientos. Que ya sabéis cuánto amo la verdad, y que, si me diera por lucir novedades, me apresuraría a presentarlas, aun aquellas cuya solidez es conocida. Pero con el fin de que los que me conocen menos no den a vuestras palabras un sentido contrario a mis intenciones, bastará decir que, en mi opinión, es imposible explicar de otra manera la acción emanente conforme a las leyes de la naturaleza, y que he creído que el uso de mi hipótesis se reconocería por la dificultad que los más hábiles filósofos de mucho tiempo han hallado en la comunicación de los espíritus y de los cuerpos, y aun de las substancias corpóreas entre sí; e ignoro si vos mismo no habéis tropezado con esas dificultades. Ciertamente hay, según yo creo, esfuerzos en todas las substancias; pero esos esfuerzos residen propiamente solo en la substancia misma; y lo que en las otras substancias se sigue es por virtud de la armonía preestablecida—si se me permite emplear esta frase—y de ningún modo por virtud de influjo real o por trans-
