apuntarse que de ser explanadas y discutidas. El primero de estos sistemas atribuye la plenitud é inundaciones del rio á los vientos Etésias[1], que cierran el paso á sus cor sientes para que no desagüen en el mar . Falso es este supuesto , pues que el Nilo cumple muchas veces con su oficio sin aguardar á que soplen los Etésias . Elmismo fenó. meno debiera además suceder con otros rios, cuyas aguas corren en oposicion con el soplo de aquellos vientos, y en mayor grado aún , por ser más lánguidas sus corrientes comomenores que las del Nilo . Muchos hay de estos rios cn la Siria ; muchos en la Libia, y en ninguno sucede lo que en aquel.
XXI. La otra opinion , aunque más ridícula y extraña que la primera , presenta en sí un no sé qué de grande y maravilloso , pues supone que el Nilo procede del Océano , como razon de sus prodigios, y que el Océano gira flu . yendo alrededor de la tierra.
XXII. La tercera , finalmente , a primera vista la más probable , es de todas las más desatinada; pues atribuir las avenidas delNilo á la nieve derretida, son palabras que nada dicen . El rio nace en la Libia , atraviesa el país de los Etio pes , y va á difundirse por el Egipto ; ¿ cómo cabe, pues, que desde climas ardorosos, pasando á otros más templados, pueda nacer jamás de la nieve deshecha y liquidada ? Un hombre hábil y capaz de observacion profunda ha llará motivos en abundancia que le presenten como impro bable el origen que se supone al rio en la nieve derretida. El testimonio principal será el ardor mismo de los vientos al soplar desde aquellas regiones; segunda , falta de lluvias 6de nevadas[2] , á las cuales siguen siempre aquellas con
