Esta página ha sido validada
344
SENADO CONSERVADOR
SENADO CONSERVADOR
SESION 156, ORDINARIA, EN 5 DE NOVIEMBRE DE 1819
PRESIDENCIA DE DON JUAN AGUSTIN ALCALDE
SESION 156, ORDINARIA, EN 5 DE NOVIEMBRE DE 1819
PRESIDENCIA DE DON JUAN AGUSTIN ALCALDE
SUMARIO. —Asistencia. —Cuenta. —Error en la Gaceta Ministerial. —Precio de venta i arriendo de los regadores del canal de Maipo e institucion de un juez del canal. —Querella de varios riberanos del Mapocho contra la ciudad. —Reclamacion de los herederos de don Mateo Toro. —Recursos de doña Mariana Silva i de doña Ana Josefa de Azúa. —Id. de don Antonio Quezada. —Acta. —Anexos.
Asisten los señores:
- Alcalde Juan Agustin
- Cienfuegos José Ignacio
- Fontecilla Francisco B.
- Perez Francisco Antonio
- Rozas José María de
- Villarreal José María (secretario)
CUENTA
Se da cuenta:
- De un oficio con que el Excmo. Director acompaña un pliego de observaciones que hace al reglamento de trajes que el Excmo. Senado le pasó con oficio de fecha 15 de Octubre último. (Anexo núm. 544.)
- De otro oficio en que el mismo Supremo Majistrado propone al Excmo. Senado se digne declarar completamente abolidas las penas del tormento, haciendo al efecto algunas reflexiones morales i citando algunos casos prácticos. (Anexo núm. 545 V. sesion del 29 de Octubre.)
- De un recurso con que doña Ana Josefa Azúa acompaña un libramiento de mil pesos a cargo de don Pedro Niño, i pide se le admita en parte del pago de la cuota tributaria que se le ha designado.
- De otro recurso entablado por doña Mariana Silva en demanda de que se la exima de la cuota que le ha sido fijada en San Fernando, por haber ya satisfecho la que se le ha fijado en la capital.
- De otro recurso entablado por don Mariano Vijil, a nombre de los herederos del brigadier don Mateo Toro, querellándose contra el juez que entiende en la causa referente a la recuperación de los bienes que en la particion han correspondido a doña Inés Toro, ausente en España. (V. sesiones del 7 de Junio i 16 de Agosto de 1819.)
- De otro recurso, entablado por los riberanos del Mapocho contra la ciudad a causa de los perjuicios que les ocasiona la privacion del cascajal de la ribera septentrional.
