una lei que asegure para siempre su persona i propiedad. Como les den esto, le importa mui poco la cuestion de federacion o unidad; la seguridad del individuo i de su propiedad es el fin de toda asociacion. ¿Quién ignora que los pueblos que gozan este bien son ciertamente felices? Los ingleses del Norte i los ingleses de Europa son dichosos aunque rejidos por constituciones diversas. Este resultado no es un privilegio esclusivo a la federacion, ni unidad, sino a la oportunidad con que ámbas clases se dirijan. Ha hecho mui bien la Comision cuando al presentar a la Sala la base sobre que trataba de estender el proyecto de Constitucion, lo hace en términos que la deja espedita para formar un trabajo que sea análogo a las circunstancias del pais que lo ha de recibir.
Tambien se ha dicho que se espere el voto de las provincias que no lo han dado; los pueblos señor, que no han sufragado en la ruidosa cuestion de federal o unidad, nadie ignora que es porque no están al alcance de entenderla. Se ha dicho que es una vergüenza, pero deben reparar los que esto afirman que tambien es una fortuna —hé aqui en manos de los lejisladores una materia primera dejada a su tino e intelijencia, éste es el verdadero sentido de su silencio a la consulta que recibieron del pasado Congreso. Si la comision, como yo lo espero, corresponde a esta confianza, la Sala jamas desechará sus trabajos i debe desde ahora asegurársele que serán bendecidos de los pueblos.
El señor Infante. —He oido a un señor Diputado que como particular aprueba la federacion i que como representante no la admite aunque no la desecha absolutamente. Seguramente este señor al tiempo de hablar se acordó que en el número sesto del Insurjente Araucano de que fué editor, sentó que la Nacion solo podria ser feliz por el sistema federal. Sin duda entónces hablaria como particular, mas un periodista que se dirije a ilustrar al público no debe contradecir lo que ha escrito, porque ésto seria dar una idea de poca importancia a su pluma i opinion. Son tantas las cosas de esta naturaleza, vagas e indeterminadas que oigo a cada instante, que para satisfacerlas confieso que no tengo suficiente memoria, pues se me escapan a pesar de que fijo mi atencion en ellas. Hablaré lijeramente sobre algunas que tengo presente. La República se constituirá por el sistema popular, etc., i se añade, esta es la cuestion i no se debe hablar de federacion. Esto quiere decir que se trata de dar una base para formar ese proyecto. Ya he dicho que debe pronunciarse esa base por el sistema mas adaptable, que a mi parecer es la federacion. Luego, no es fuera de la cuestion pedir que se fije la base, sea cual fuese, así como cada uno ha opinado, o por la unidad, o por el sistema de fedederacion. Un señor Diputado, conformándose con lo primero, espuso que se daria a los pueblos las garantías necesarias, i preguntó: ¿habrá uno en la Sala que pueda darles más que lo que puedan recibir? Por decontado que nó: pero es necesario se diga terminantemente: éstas son las garantías, estas son las ventajas, así como las detalla exactamente el sistema federal, i no dejar un vacío inmenso a la variedad de conceptos que se vertirían en la discusion, sin tener sistema fijo, vagando de opinion en opinion i nunca poder sentar pié en el fondo de ninguna.
Se ha dicho: conviene dar todas las garantías i establecer lo conveniente del sistema unitario i federal. Señor! ¿no es esta una verdadera miscelánea? ¿Cómo reunir en una misma forma dos cosas opuestas? La unidad tiende solo a la opresion de los pueblos, i la federacion a su libertad, por ésto es que anteriormente he dicho que este Gobierno arroja de sí toda cláusula que respire dominacion. El deja a los pueblos el modo que mas les convenga para proporcionarse su felicidad, las facultades de establecer sus leyes, etc., etc. Estas son las garantías de la federacion, las que si alguna vez son concedidas, las provincias vivirán con inalterable quietud i tranquilidad. A ésto se arguye, no hai costumbres, no hai moral, no hai saber; éste es el argumento mas vago i mas insustancial, tanto por su debilidad como por su repeticion a cada instante. Ayer dije i repito hoi que el establecimiento de la federacion hará desaparecer estos inconvenientes i suplantará la ilustracion enlas provincias, así como sucedió en Méjico, que no hizo caso de semejantes opiniones, imitando en todo a los norte-americanos, acaso se querrá tambien decir que hai embarazo i es el idioma diferente de uno a otro pais, obstáculo que impediria seguir sus huellas, pero esto seria un absurdo. Norte-América adoptó el sistema de Holanda, i Méjico el de Norte-América, siendo constante que los idiomas de estos tres países son totalmente distintos a pesar de lo cual imitaron perfectamente todo lo que prescribe el sistema que los rije. No hallando un lijero argumento que hacerle a la federacion, se ha dicho que no se imite la Constitucion de Norte-América porque es una Constitucion mui complicada.... ¿Qué tiene de complicada esa Constitucion? Ella es la mas sencilla i la mas legal, la mas conforme a la naturaleza; el ciudadano guiado con los principios comunes, conoce cuáles son los derechos individuales, cuáles los provinciales, cuáles los nacionales, i en fin, conoce clara i distintamente todo lo que se puede i debe hacer; esta es la complicacion que se alega i con que se impugna aquel sistema de Gobierno. Pero todos esos argumentos son unos argumentos vagos que nada prueban; de ellos se deduce claramente la fuerza de la federacion, pues no hallando razones que oponerle le oponen pelillos i sutilezas. De esta misma clase son los demas argumentos que se han hecho hoi, con la agregacion de que mas o menos son los mismos que se hicieron ayer; fueron contestados i por esta misma razon me eximo de volverlos a
