▼unos están mejor cultivados que las fincas libres, i otros no le ceden en cultura. Así lo demuestra la esperiencia, i de aquí inferiremos sin violencia contra las teorías indijestas, contra los he- chos de las naciones estranjeras mal aplicados al estado actual de nuestro pais, que el cultivo no es incompatible con la estension vinculada.
Porque es necesario alucinarse para creer que la baja del precio de las tierras será el primer efecto de la enajenacion de cuatro fundos, existiendo provincias enteras cuyas tierras desocupadas se venden a un precio que ha tocado la línea de lo increíble.
Porque, para que cesasen los celos de las provincias i las declamaciones de los economistas contra el engrandecimiento de los capitales, seria una medida de conveniencia social alejar del centro la poblacion i situarla en las provincias. Allí se ofrecen a manos llenas terrenos estensos i mas pingües q"ue los que se creen vendidos a un precio que parece tan alto.
Porque, cuando oimos que la ventura de Chile i los adelantos de su poblacion dependen de la division de las propiedades, preguntamos ¿de qué propiedades se habla? Si de las libres: no es esta la cuestión; si de las vinculadas: aquel lenguaje será propio de un escritor acostumbrado a ver el semillero de las vinculaciones déla España, donde el que tenia 200 ducados (como dice Campomanes) ya trataba de fundar un mayorazgo.
Porque, en Inglaterra, a pesar de su escaso territorio i de la multitud de vinculaciones de que está llena, no se han impedido los ni los progresos de su vasta poblacion. Hágase el paralelo entre aquella Isla i nuestro Chile i no podrá concebirse que Chile se despuebla por la existencia de 17 ▼mayorazgos.
Porque la poblacion de Francia, según los datos de Penchet, corresponde a 1,094 personas por legua cuadrada i la de Chile a 58 en el supuesto dudoso de que tenga un millón de habitantes, í su estension solo sea de 17,000 leguas cuadradas que es el cálculo mas reducido que se encuentra. De consiguiente, necesita Chile cien años para que su poblacion se nivele a la que hoi tiene la Francia, aun jirando el cálculo en progresión jeométrica sobre el supuesto que se doble cada treinta años como sucedió en Filadelfia, i en el de que jamas atrasen tal progreso la guerra, emigración, peste, hambre i demás azotes que aílijen la humanidad A la Francia, sin embargo, no le han servido de estorbo las vinculaciones de que está plagada (a pesar de la discusión en la Cámara de Pares, i Diputados del año 26), para arribar a ese inmenso grado de poblacion i ser uno de los paises que proporciona mas comodidades a la vida. ¡I creeremos que la institución de mayorazgos produce la despoblacion de Chile! ¡Creeremos que la poblacion de Chile depende de la división de cuatro fundos vinculados! ¡Ah! Sin abolir mayorazgos no se puebla Chile, esto es, digámoslo sin rebozo, no se puebla el bolsillo.
Porque, cuando fuese tan evidente el ínteres público de la abolicion de mayorazgos i tan necesaria i urjente la division i enajenamiento de sus terrenos, habian para realizar ésto muchos modos ménos ruinosos, i que en cierta forma conciliasen los derechos de los sucesores con la voluntad de los instituyentes. ¡Cuántos ejemplos nos han suministrado las Lejislaturas de esta América! ¡Cuántos proyectos en los Congresos de 23 i 26! Divídanse enhorabuena los fundos vinculados si posible es en trozos; enajénense si se quiere al antojo de los actuales poseedores; pero conviértanse en un patronato; capitalícense sus valores en forma de capellanía para que sus réditos se hagan efectivos a favor de los llamados por las fundaciones de dichos vínculos. Hé aquí un medio en que la división i enajenamiento exijido por ese decantado Ínteres público se concillaba en cierta forma con los derechos de los sucesores i voluntad de los instituyentes.
Porque... Pero ¡adónde nos conducirán nuestros reparossi quisiéramos presentarlos en detalle! Este esqueleto de breves indicaciones no es el tipo ni el libro de nuestras observaciones, sino la protesta contra la resolucion tomada que en todo tiempo servirá de garante a nuestros derechos i de apoyo a las reclamaciones de nuestra posteridad.
El tiempo que consume los prestijios i descubre las intrigas preguntará, usando el lenguaje de un profundo político ¿qué se hace para engañarse a sí mismo o engañar al pueblo i paliar las grandes injusticias? Se recurre a ciertas máximas pomposas que tienen una mezcla de verdad i de falsedad, i que dan a una cuestión sencilla en sí misma un aire de profundidad i de misterio político. El Ínteres de los individuos, se dice, debe ceder al Ínteres público; pero ¿qué significa esto en la materia que tratamos? ¿Un individuo no es parte del público como otro individuo? El ínteres público que se preconiza, no es mas que un término abstracto que solamente representa la masa de los intereses individuales. Si fuera bueno sacrificar los bienes de un individuo para aumentar los de otro, aun seria mejor sacrificar dos, tres, ciento, mil, sin que pueda señalarse límite alguno, porque cualquiera que sea el número de los perjudicados, siempre habrá la misma razon para añadir i no mas; en una palabra, o el Ínteres del primero es sagrado o no lo es el de ninguno.
El tiempo dirá, en muchas ocasiones, algunos hombres perjudicados, por la operacion de una lei, no se han atrevido a hablar o no han sido escuchados por la oscura i falsa mocion de que el ínteres particular debe ceder al ínteres público; pero, si se tratara de jenerosidad ¿quién debería mejor escucharla? ¿Todos con uno solo o uno solo con todos? ¿Cuál es el poder egoísta, el que desea conservar lo que tiene, o el que quie
