—7-=-
biera podido vivir sin tomar de nadie nada prestado (SARMIENTO, R. 152.); esta cláusula, sometida al aná- lisis sintáctico, nos da las oraciones: Los escritos del deán Funes | muestran, que es la principal, y la com- plementaria directa: gue el deán Funes (tác.) | 4u- biera podido vivir sin tomar de nadie nada prestado. Ahora bien, cualquiera ve que el sujeto de la prime- ra oración, tomado en conjunto, es un nominativo frase: Los escritos del deán Funes; y que toda la oración complementaria directa dependiente del verbo muestran es un acusativo oración, pues al pregun- tarse: ¿muestran qué cosa?, surge espontánea la respuesta: que el deán Funes (tác.) | hubiera podido vivir sin tomar de nadie nada prestado.
Pasando ahora del análisis clausular al inmediato de la oración, tendremos que la primera se descom- pone así:
Los escritos 4«— del deán Funes | muestran, don- de es evidente que el sujeto gramatical /os escritos es un zxominativo, y un genztívo el complemento de- terminativo del deán Funes; mientras que la segun- da oración nos dará: que el deán Funes (tác.) | hubiera podido vivir <— sin
tomar de nadie nada prestado, donde el complemento circunstancial sín tomar de nadie nada prestado, es un evidente ablativo.
Y llevando, por fin el análisis sintáctico hasta el secundario de la oración, es decir hasta donde puede llevarse, tendremos, para la oración principal: Los escritos <— del deán <——Funes, donde el sujeto los escritos está en nominativo, en genttivo el comple-
