CARLOS VAZ FERREIRA
divorcio a voluntad de “las partes”. Los contra- rios los combatían, invocando, naturalmente, la necesidad de conservar la familia, base de la socie- dad, etc., etc.
Entonces intervengo yo, sosteniendo mi ya en- tonces antigua teoría de que el caso del hombre y el caso de la mujer son casos muy diferentes, des- de el punto de vista del divorcio, y mi solución, que hacía tanto tiempo preconizaba, de dar a la mu- jer la facultad de obtener el divorcio por su sola voluntad, sin expresión de causa, mientras que el hombre ha de necesitar causa justificada.
Nadie lo creyó bueno. Los antidivorcistas hi- cieron, naturalmente, sátiras de mis ideas, en la prensa, en la asamblea.
Los divorcistas tampoco lo creyeron bueno, por- queellos encaraban la cuestión como una cuestión de “igualdad” (1). Pero como temían no triunfar, resolvieron aceptar mi fórmula, en carácter, pa- ra ellos, de solución transitoria, para ir después a
Y fué de esta manera cómo mi provecto de di- la otra.
(1) Todavía lo siguen considerando pernicioso, y quisieran “completarlo” dando al hombre la misma fa- cultad, para “igualar” los casos. Yo les digo que su actitud equivale a la de quien, después de dar un arma defensiva a un niño que pelea con un hombre, quisicra dar otra igual al hombre, para establecer la “igualdad”.
156
