Wikisource discusión:Candidatos a texto destacado

De Wikisource, la biblioteca libre.
Ir a la navegación Ir a la búsqueda

Segunda nominación[editar]

Discusión trasladada de página principal

  • Comentarios
    • No puede escogerse este texto, pues el modelo de separacion de sus paginas no va acorde con las politicas del sitio. --Freddy Eduardo (discusión) 22:03 22 mar 2012 (UTC)
    • Esta politica del sitio no va acorde con la opinion del 94% de los votantes. Este usuario no ve por que el texto tendria que pagarlo, y el modelo de separación no. Aun asi, las reglas establecen un plazo de 24 horas (desde que se indique la falta, se entiende) para que las obras pasen a reunir los criterios. Esto hace tachados de cualquier clase, cuando menos, prematuros. --StephenDaedalus (discusión) 08:09 23 mar 2012 (UTC)
    • Bueno le he quitado el tachado, de hecho, ahora mismo corregiré la obra (en lo concerniente al sistema de separación). Respecto al formato de plantillas y demás (que fue cambiado) pues lo dejo al usuario que contribuyó con la obra decidir qué hacer. --Freddy Eduardo (discusión) 14:21 23 mar 2012 (UTC) Update: Oh, se me han adelantado, ya están corregidos XD --Freddy Eduardo (discusión) 14:26 23 mar 2012 (UTC)
    • Ahá. ¿Algun otro problema con el texto? --StephenDaedalus (discusión) 14:32 23 mar 2012 (UTC)
    • Con el sistema de separación de títulos ya no. Como dije, respecto al otro tema (el del cambio del formato del texto) es decisión del usuario que subió el texto las medidas a tomar, pero esto no tendría que afectar el proceso de selección de texto destacado. Faltaban también unas cuantas categorías, eso ya lo estoy arreglando. --Freddy Eduardo (discusión) 14:38 23 mar 2012 (UTC)
    • Voy a cambiar el estilo de la obra. Ruego un poquito de paciencia. --LadyInGrey (discusión) 14:42 23 mar 2012 (UTC)
    • No entiendo muy bien el motivo del cambio de formato de encabezados. ¿Puede explicarmelo alguien? --StephenDaedalus (discusión) 15:15 23 mar 2012 (UTC)
    • Para que no existan conflictos a la hora de decidir el formato de una obra, esa tarea es dejada a a persona que subió la obra originalmente. No es algo tan importante ni una "regla", pero ayuda en ocasiones en que existen disputas e impide que se generen guerras de ediciones. --Freddy Eduardo (discusión) 15:38 23 mar 2012 (UTC)
    • Motivo del cambio: La plantilla encabe no permite enlazar e ir directamente a la portada. --LadyInGrey (discusión) 15:45 23 mar 2012 (UTC)
    • Como puede verse en este historial el libro fue catalogado como "PD uruguay". Si el autor Fray Mocho nació en Argentina, me gustaría saber el porque de incluirlo en Uruguay. Este texto no debió ser destacado con semejante "burrada" (como diría una colaboradora de WS). Si hubiera pasado por una votación en lugar de ser una decisión unilateral semejante error hubiera sido detectado. --LadyInGrey (discusión) 15:53 23 mar 2012 (UTC)
    • Si alguien se hubiera molestado antes en colaborar con esta seccion se podrian haber votado los textos mucho antes. Si se hubiese arreglado la plantilla encabe (que en en.ws funciona perfectamente) no haria falta modificarlo. Si se votasen correctamente unas guias de estilo flexibles y razonables se ahorraría tiempo, etc. Lo importante es mejorar las cosas en vez de discutir por ellas a cada paso. Peace. [Nota: el texto esta editado en Montevideo, Uruguay. No es que importe...] --StephenDaedalus (discusión) 16:18 23 mar 2012 (UTC)
    • No se puede editar la plantilla de Theo, si alguien lo intentara, existe una alta posibilidad de que saltaría. Recuerdo una vez que incluso editó mi página de pruebas cuando creaba la plantilla {{cabecera}}. Tampoco es que deba existir una única plantilla para todos los textos. Cada usuario puede utilizar la plantilla que crea más conveniente para su texto. --Freddy Eduardo (discusión) 16:30 23 mar 2012 (UTC)
You can certainly edit the template. It is not mine, and no one here owns a text because the uploaded a djvu file from archive.org. We need one header (it does not have to be mine) so if the community votes and says "we want our headers to be light green" then you can change the header to that color. - Theornamentalist
Osea que debemos organizar una votación para elegir el color de fondo, otra para el borde, otra para la ubicación de las notas ("más info"), una más para decidir si el año debe ir en el encabezado, otra para ver si hay que dar un salto de línea luego del título, la clásica de si "debe o no el título ser más grande que el resto del texto", más para decidir si el título superior debe desaparecer, and so on?... Ves mi punto Theo? Yo tengo ideas para la plantilla, sin embargo tú dices que hasta que no se voten, simplemente la plantilla que creaste no se modificará, quedará exactamente como tú la quieres. Quién hace más de diez votaciones para decidir las características de una plantilla??? Es ridículo. Nadie organizará una votación para cambiar una platilla, pues es mucho más sencillo simplemente crear otra y ya. Osea que en la práctica, nadie puede/va a modificar la plantilla que creaste, c'est tout! --Freddy Eduardo (discusión) 21:58 23 mar 2012 (UTC)
Then it will one day "Wikisource: site of a million headers!" Impractical, silly, bright, boring, whatever, everybody will prefer something. Go ahead, put these little things up to vote, then we can stop arguing about all this. - Theornamentalist (discusión) 23:36 23 mar 2012 (UTC)
Ya se intentó cambiar el sistema para que no se creen plantillas indiscriminadamente aquí, no ocurrió, no es mi culpa muchacho --Freddy Eduardo (discusión) 05:56 24 mar 2012 (UTC)
Careful, LIG might bite you too if you don't give her complete control. She's called me a troll, a vandal, asinine, whatever. Never said anything bad to her or called her names. Great beaurocrat. I might have been the enemy to her to unite her army, but she will need more people to crucify. Won't be me again. I'm only stopping by to say two things
  1. LIG, you supported the changes I made to this. It was the first thing you ever said to me. You told me it looked great, and to continue. I will never forget this.
  2. The text was published in Uruguay, that is how copyright works. I know you're only starting to learn this recently, you'll get it eventually. I distinctly remember reading a talk page where you left a comment about a year or so ago, which said something like "it doesn't matter who translated it, that is not copyrightable." So anyway, it is not asinine to list it as public domain in Uruguay, same reason as why it is done on Commons "Both US and country of publication." - Theornamentalist
Ten mucho cuidado con lo que dices. No te acusé de ser un troll, pero si tú solo te das por aludido por algo será; más si consideramos que cuando regresas es para comenzar alguna pelea. --LadyInGrey (discusión) 19:37 23 mar 2012 (UTC)

Sois increibles. ¿Puede pasa alguien todo este sinsentido al Café? O mejor a la Taberna. En cualquier caso no tiene relación alguna con esta votación. --StephenDaedalus (discusión) 04:09 24 mar 2012 (UTC)