Categoría discusión:Proyectos autonómicos apoyados por el Partido Carlista

Borrado

@Raderich, Tanufu2: En Discusión:Estatuto General... sugerí la creación de una categoría de este estilo. Sin más discusión se creó en menos de 6 horas, y viendo la dinámica esa precipitación sólo podía acabar con algo parecido a una propuesta de borrado. Calma hombre, que esta categoría no es tan imprescindible ni tan insoportable.

Motivo de borrado propuesto: fines politizantes. En sentido estricto no es un motivo de borrado. Es verdad que, después de mirar los historiales de Wikipedia (que por cierto, vaya vaya...), algo de eso podría haber, pero no es un motivo suficiente (p.ej. yo mismo hice la sugerencia, y no con fines politizantes).

He mirado en otros Wikisources y no veo categorías del estilo "leyes apoyadas por el Partido tal o cual". Pero tampoco es un motivo suficiente de borrado.

Esta categoría sólo tiene un elemento. ¿Tendrá más? Si no va a tener más, estaremos entrando en una sobrecategorización, cosa a evitar, y esto sí podría considerarse (junto con los motivos no suficientes anteriores) como un motivo de borrado medianamente razonable.

¿Cómo verías un Portal:Carlismo? ¿Creéis que empeoraría la guerra de ediciones o que sería una herramienta incluyente?

Slds. -Aleator 17:07 20 ago 2017 (UTC)

Es que para empezar el propio título ya es politizante, ya que lo que Tanufu2 pretende hacer es equiparar el Partido Carlista de Carlos Hugo de los años 70 (que era solo una de las varias organizaciones que se declaraban carlistas) con el carlismo anterior, que ni tenía un único nombre ni se le llamaba "Partido Carlista" (al menos desde 1909). Luego, es que tampoco es cierto lo del apoyo, ya que tanto el estatuto catalán como el vasco hubo carlistas que inicialmente lo apoyaron y otros que no, sin que hubiera un respaldo oficial de la organización, pero luego durante la Segunda República la tónica predominante fue el rechazo total por parte de los carlistas. Basta con leer cualquier periódico carlista de la época. Si a Tanufu2 realmente le interesaran los textos se podría hablar y llegar a acuerdos con él, pero solo le interesa la propaganda del marginal "Partido Carlista" actual de izquierdas y tratar de vincularlo a toda costa al carlismo histórico. Estoy de acuerdo con lo de la sobrecategorización. Sugiero emplear la categoría "Carlismo" solo para textos que realmente tengan que ver con el Carlismo.--Raderich (discusión) 18:15 20 ago 2017 (UTC)

@Raderich: ¿te opones a cualquier categoría de nombre parecido a "Categoría:Normas apoyados por partidos carlistas", independientemente de si encaja en un texto o no? -Aleator 00:07 22 ago 2017 (UTC)

Pues sí, me opongo porque creo que Wikisource no está para eso y porque entraríamos en el terreno subjetivo. Tanufu2 querrá convencernos de que esos textos los apoyó el carlismo y la realidad histórica puede ser precisamente la contraria. Jamás hubo un apoyo oficial ni al estatuto catalán ni al estatuto vasco por parte de la Comunión Tradicionalista (la organización del carlismo). Otra cosa es que en aquel momento se diera libertad para votarlos o no, pero la tónica dominante desde el principio fue el ataque frontal al carácter laico de los textos, en cuya redacción los carlistas no tuvieron nada que ver.--Raderich (discusión) 00:25 22 ago 2017 (UTC)

¿Carácter laico? ¿El estatuto de 1931 de la asamblea de ayuntamientos? ¿El que reservaba las relaciones Estado-Iglesia para el Estado Vasco? ¿El que fue acusado por la laica izquierda republicana tricolor de implicar un "Gibraltar vaticanista"? Hay que leer un poco más...--Tanufu2 (discusión) 01:33 22 ago 2017 (UTC)

Un poco de Historia sobre estatutos

1. El Estatuto catalán de 1930 fue redactado y apoyado exclusivamente por el Partido Carlista de Cataluña. 2. Con respecto al Estatuto catalán de 1932 la posición oficial de la Junta Regional en un comunciado fue ambigua, en el sentido de crítica algunos contenidos, pero considerar "que se podría votar". 3. Por tanto en esta categoría tendría sentido el primero pero no el segundo. 4. Pues en el caso vasco algo parecido. 5. El Estatuto de los ayuntamientos en 1931, fue apoyado tanto por el PNV como por el Partido Carlista, y defendido en el Parlamento por sus diputados de la coalición católico-fuerista. 6. Con respecto al Estatuto de las gestoras en 1932, la posición oficial fue dejar en libertad a los afiliados.--Tanufu2 (discusión) 22:37 21 ago 2017 (UTC)

No entiendo muchas de las cosas que decís. ¿Cuántos elementos crees que podría llegar a tener esta categoría o una de nombre parecido? -Aleator 00:07 22 ago 2017 (UTC)

Tal como está el nombre de la categoría el número de elementos sería 0. La categoría se ha creado con el único objetivo embustero de incluir dos textos que nunca fueron realmente apoyados por el carlismo. Si se hiciera otra categoría que dijera "Proyectos autonómicos carlistas" podría haber uno, el de los jaimistas catalanes de 1930, pero el texto no está incluido todavía en Wikisource.--Raderich (discusión) 00:28 22 ago 2017 (UTC)

Mira que eres liante, acabo de explicar bien las diferencias entre los cuatros proyectos estatutarios y el nivel de apoyo que tuvieron, pero sigues erre que erre. Por otro lado, te cojo la palabra y buscaré el texto del proyecto catalán de 1930. --Tanufu2 (discusión) 01:30 22 ago 2017 (UTC)

http://aunamendi.eusko-ikaskuntza.eus/artikuluak/artikulua.php?id=eu&ar=96009 Enlace muy interesante. ¿Podría explicar la otra parte porque los diputados carlistas de 1931 formaban parte de un grupo parlamentario llamado "Minoría Vasco-Navarra pro Estatuto"?--Tanufu2 (discusión) 02:07 22 ago 2017 (UTC)

Un poco de Historia sobre denominaciones

¿Los actuales grupos carlistas diferentes al actual Partido Carlista de donde se escindieron? Pero vayamos a lo importante, es verdad que históricamente el carlismo como partido político ha usado diversas denominaciones, y estoy hablando con anterioridad a la fragmentación y posterior declive de los años 1970 en adelante. Yo soy partidario de emplear el más utilizado en cada momento tanto por la prensa histórica como por los historiadores en la bibliografía. ¿Hacemos una busqueda en las hemerotecas digitales de prensa histórica?--Tanufu2 (discusión) 22:41 21 ago 2017 (UTC)

Hecho. Para el año de 1930 buscando "partido carlista" en la prensa digitalizada de la BNE solo aparece mencionado 5 veces, 4 de las cuales hacen referencia al pasado, sobre todo al siglo XIX, y no al partido en 1930. En cambio, para el mismo año de 1930 hay 7 menciones a "partido jaimista" y 27 a "Comunión tradicionalista", todas las cuales hacen referencia a la formación jaimista (no confundir con "Comunión tradicionalista-integrista", que hacía referencia a otro partido). Está claro que "Comunión tradicionalista" a secas era el nombre más usado para el carlismo/jaimismo en aquella época.

De todas formas, me reafirmo en que esta categoría es inútil y absurda, y solo se le podría haber ocurrido a un militante/propagandista. Con esa misma regla de tres, ¿por qué no hacer una categoría que diga "Textos de dictadores apoyados por el carlismo", "Encíclicas apoyadas por el carlismo", "Pastorales de obispos apoyadas por el carlismo" o cualquier otra cosa? Sería absurdo; pues lo mismo.

Todo eso dejando de lado el hecho de que ni el Estatuto catalán ni el vasco (que es para lo que has creado esta categoría) fueron apoyados oficialmente por el carlismo, sino que de hecho durante toda la República los condenaron como "estatutos ateos", por mucho que algunos pocos carlistas los votaran. Si tienes el texto del proyecto autonómico que hicieron los carlistas catalanes y quieres transcribirlo, adelante. Ese si sería un texto que se podría categorizar en "Carlismo" (no en esta categoría absurda).--Raderich (discusión) 23:19 21 ago 2017 (UTC)

Yo no estoy hablando de ninguno de los dos estatutos de 1932, con independencia de que no comparta tu punto de vista sobre lo que dices en relación a ello, por eso no voy entrar a discutirlo, porque me parece un táctica tuya para desviar la atención.

Por otro lado, no me desagrada la etiqueta de "Estatutos autonómicos carlistas", y esto es lo importante en lo que atañe a esta página.

Para acabar, únicamente para que conste, en la del Ministerio de Cultura: "partido carlista" (18), "partido jaimista" (16) y "comunión tradicionalista" (9) en el año de 193o. http://prensahistorica.mcu.es/es/consulta/busqueda.cmd --Tanufu2 (discusión) 01:27 22 ago 2017 (UTC) --Tanufu2 (discusión) 01:27 22 ago 2017 (UTC)

Bloqueo

Página bloqueada 7 días para evitar guerra de ediciones. Arriba os dejé preguntas. Slds. -Aleator 00:07 22 ago 2017 (UTC)