Discusión:Manifiesto de Carlos VII a los pueblos de la Corona de Aragón
Antología de Melchor Ferrer Dalmau, Escritos políticos de Carlos VII, Editora Nacional, Madrid, 1957, pp. 61-62.--Tanufu2 (discusión) 15:03 17 ago 2017 (UTC)
Historia de Cataluña[editar]
No entiendo porque Raderich borra permanentemente la categoría de Historia de Cataluña. Un saludo. --Tanufu2 (discusión) 18:01 25 ago 2017 (UTC) Sigo sin entender porque un manifiesto dirigido a catalanes, aragoneses y valencianos, en plena tercera guerra carlista, y teniendo en cuenta que Cataluña era el foco carlista más importante después del País Vasco-Navarro, se le ha quitado sin explicación alguna la categoría de Historia de Cataluña. De hecho a raíz de este manifiesto, los guerrilleros carlistas instauraron una especie de Generalitat carlista. Supongo que el problema es que a Raderich le incomoda el carácter autonomista y regionalista que ha tenido el carlismo catalán en muchos momentos de su historia--Tanufu2 (discusión) 22:58 27 ago 2017 (UTC)
- ¿Por qué nunca categorizas como "Historia de Cataluña", "Historia de España" o "Historia del País Vasco" los documentos carlistas que no hablen de los fueros, o en los que los fueros no sean la temática principal? Que para ti el tema foral sea "sublime" y lo único que te interesa del carlismo no es razón para emplear las categorizaciones de manera arbitraria. Hay que seguir un criterio objetivo y para todos los documentos, no seleccionar a placer sesgadamente.--Raderich (discusión) 13:31 30 ago 2017 (UTC)
No mientas, en su momento clasifique como Historia de Cataluña o como Historia del País Vasco todos los documentos de los príncipes carlistas en los que la temática protagonista, y muchas veces exclusiva, era Cataluña o el País Vasco, y borrabas la categoría. Y de hecho, en la Carta de Carlos VII a Llauder, en la que no menciona nada de esos fueros que tan poco te gustan para tu relato histórico parcial, borraste también la categoría.--Tanufu2 (discusión) 13:34 30 ago 2017 (UTC)
- El único que utiliza Wikisource con fines políticos/propagandísticos eres tú. A mí lo que me interesan son los textos tal cual. Eres tú el obsesionado con las categorías. Todo el tiempo que dedicas a enredar y guerrear con las categorías podrías dedicarlo a transcribir textos, pero a ti eso en realidad no te interesa nada. Por eso te limitas a copiar y pegar de blogs o paginas web, pero no a transcribir realmente. Y cuando lo haces, transcribes los documentos incompletos, solo con los párrafos que te gustan, como hiciste en Acta de Loredan XD Patético.--Raderich (discusión) 13:37 30 ago 2017 (UTC)
Piensa el ladrón que todos son de su condición. Que tu igual, no lo puedo probar, hayas hecho copiaypego de un blog de un documento de 1930 titulado en todos los sitios como Manifiesto de los Jefes Regionales, y te hayas inventado luego, que lo transcribiste de un periódico, porque te gustaba más otro título, no significa que todos seamos iguales.
El que está empeñado en falsificar el título de un documento que yo trascribí eres tú:
El que manipuló diciendo que el carlismo nunca apoyó el estatuto vasco de 1931, con un texto sobre el estatuto vasco de 1932 y lueho calló la boca como... fuiste tú.
Únicamente he transcrito de manera incompleta un texto, el que mencionas, porque era muy largo, y avisé a ver si alguien se animaba a completarlo.--Tanufu2 (discusión) 13:45 30 ago 2017 (UTC)
- Claro, y casualmente transcribiste los párrafos que hablaban del tema foral y social, pero no en los que se hablaba del carlismo como movimiento reaccionario y españolista. Qué casualidad... XD--Raderich (discusión) 13:49 30 ago 2017 (UTC)
Esos entre otros muchos, manipulador ¿o es que la "Unidad Católica de España" te parece acaso un concepto progresista? Aquí dejó todo lo que aporte en ese documento: https://es.wikisource.org/w/index.php?title=Acta_de_Loredan&oldid=873421 --Tanufu2 (discusión) 13:51 30 ago 2017 (UTC)