tellana en el pais, la critica literaria en jeneral queda dentro de límites razonables. Empero algunas veces sucede que el autor al discurrir sobre la correccion o incorreccion de algun término olvida indicar el significado (véase p. ej. chancaca, páj. 145, curcuncho, páj. 136). El estilo del libro es un poco locuaz i la charla periodística que deberia hacer la lectura mas amena, daña a veces a la claridad.
Es evidente que el modelo de Rodriguez está en los Apuntes para un diccionario de peruanismos que don Pedro Paz Soldan i Unánue publicó en 1871 i 1872 en el Correo del Perú (véase mas abajo: Perú).
Rodriguez escluyó de su Diccionario los nombres referentes a historia natural i los jeográficos, pensando publicar mas tarde una lista completa con etimolojías, tarea que no alcanzó a realizar el benemérito autor que acaba de morir hace algunos meses.
Prescindiendo de las voces de oríjen castellano que ocupan mayor parte de las pájinas de Rodriguez, hai en el libro un número mui considerable de voces de oríjen indio. Entre simples i principales derivados he contado unos 250, la mayor parte de ellas con etimolojías que en gran parte son exactas. Las que se derivan del quechua son jeneralmente las mismas que da Arona.
De todos modos el trabajo orijinal de Rodriguez es mui considerable i en voces indias Ortúzar i Echeverría dan mui poco mas que su antecesor, en etimolojías ningun trabajo posterior ha aumentado nuestro conocimiento hasta la publicacion reciente de Cañas.
§ 70. La crítica que recibió el libro de Rodriguez de parte del señor Fidelis P. del Solar [1], aunque justificada en muchos detalles ortográficos, no era merecida en jeneral. La obra
- ↑ Reparos al Diccionario de Chilenismos del señor don Zorobabel Rodriguez por Fidelis P. del Solar. Santiago 1876, XIV + 190 pájs. Fueron contestados en: Reparos de Reparos, o sea, lijero exámen de los Reparos al Diccionario de Chilenismos de don Zorobabel Rodriguez por don Fidelis P. del Solar por don Fernando Paulsen. Santiago 1876. 35 pajs.
