Página:Sesiones de los Cuerpos Lejislativos de Chile - Tomo XXXII (1843).djvu/456

De Wikisource, la biblioteca libre.
Esta página ha sido validada
452
CÁMARA DE DIPUTADOS

dotar a los Gobernadores i aumentar el sueldo a los Intendentes i secretarios ¿se logrará con la dotacion los fines que se propone el Gobierno?... Estos puntos, señores, son de la mayor importancia para no fijar en ellos nuestra atencion.

Con respecto al primero, ya lo he dicho, tengo cálculos formados, cuyo pormenor no he traido esta noche, cálculos cuyos resultados son mas o ménos los siguientes:

Las rentas de la nacion ascienden segun los cálculos del señor Ministro de Hacienda a $ 3.000,000.

Los gastos presupuestados para el año 1844, ascienden a $ 3.250,000.

Resulta pues de aquí haber un déficit de $ 250,000. Ademas la Cámara ha aprobado otros proyectos, cuya relacion no tengo presente, pero sé que ascienden a mas de $ 300,000. A lo que se agrega el costo del Instituto i de una casa penitenciaria, cuyos gastos han sido votados ya por la Cámara i que no bajan de $300 a 400,000. Resulta pues que ascendiendo las rentas en el año de 1844, segun cálculos del mismo señor Ministro de Hacienda, a $3.000,000 i habiendo de gastos para el mismo año $ 3.700,000, exceden los gastos a las rentas en $ 700,000; hai un déficit que se llenará sin duda con el sobrante en caja del año 43. I habiendo un déficit considerabie ¿cómo se atreve la Cámara a decretar un nuevo gasto a que el Gobierno no puede subvenir, porque carece de fondos?...

Hablo en el supuesto de que existen sobrantes en caja $ 700,000, lo que dudo pues he oido decir que ya se ha mandado una gran parte de esta suma a Inglaterra, i si es así ¿cómo va a llenarse el déficit? ¿se quiere todavía recargar mas el tesoro nacional cuando las rentas no alcanzan a llenar los gastos?... Estas son las razones que pongo a la consideracion de la Cámara para que en virtud de ellas, ésta deseche el proyecto o suspenda al ménos su discusion hasta que el señor Ministro de Hacienda nos diga si hai o no fondos.

Esta es la principal razon que tengo para opinar por la no aprobacion del proyecto; sin embargo, aun suponiendo que no haya fondos ¿es tal la necesidad de que se trata que deba anteponerse a todos las demas que hai por satisfacer? Yo me inclino a creer que nó, señor; hai ciertos gastos que tienen por objeto aliviar al pueblo, darle vida; hai ciertos gastos que tienden a difundir las luces por todas las clases de la sociedad; que sirven para plantear nuevas escuelas, dotar a los curas, i yo creo que debe preferirse esta dotacion a la de los Intendentes i Gobernadores; i pasaria aun mas adelante, i antepondria al gasto de que se trata, la dotacion de los encargados de administrar justicia; los trabajos de estos últimos empleados, son mas acreedores a una compensacion que los de los empleados gubernativos. Debe fijarse tambien la Cámara en el tercer punto; esto es... ¿se llenarán con la dotacion los fines que se ha propuesto el gobierno?... Estoi igualmente por la negativa. Se dice que de este modo va a darse un gran impulso a la prosperidad social; mas yo pregunto ¿qué partido va a adoptar el Gobierno? ¿Va a dejarse a los mismos gobernadores que existen ahora o va a ponerse a otros? Si se deja a los mismos, no se llena enteramente el objeto epue se propone; mui poco se adelantará en la administracion, pues se necesita de individuos que tengan ideas, capacidad, i esto no se consigue con dotaciones, sino poniendo a la cabeza de los pueblos hombres capaces de hacerlos felices. Es necesario pues valerse de otras personas, i la renta es escasa. Creo pues que el Gobierno no consigue el fin que se propone con el medio que ha adoptado.

Pese pues la Cámara las razones que acabo de esponer; i creo que obraria con prudencia si esperase para discutir este asunto, que asista el señor Ministro de Hacienda, quien podrá darnos las instrucciones necesarias.

El señor Irarrázaval tomó la palabra i dijo mas o ménos lo siguiente: Voi a seguir al señor Diputado preopinante en los tres puntos en que ha dividido su discurso para hacer oposicion al proyecto que nos ocupa, a saber:

  1. Que no hai fondos;
  2. Que aun cuando hubieran, la necesidad que se propone llenar el proyecto, no es imperiosa ni urjente; i
  3. Que el proyecto no llena el fin para que ha sido dictado. Dudo mucho, señor, o por mejor decir, afirmaré positivamente que el Gobierno no ha pasado jamas a las Cámaras un proyecto que exija gastos sin atender ántes a si hai fondos con que subvenir a esos gastos, sin perjuicio de las exijencias ordinarias i estraordinarias del servicio público.

Cuando el Gobierno, ántes de proponer a la consideracion de las Cámaras el presente proyecto, pensó en la escasa dotacion de algunos Intendentes, secretarios i oficiales i en la ninguna compensacion que se daba a los Gobernadores; cuando examinó detenidamente las ventajas que iba a reportar el pais de semejante proyecto, consultó al señor Ministro de Hacienda, oyó su esposicion i el resultado de sus cálculos fué diferente del que ha obtenido el señor Diputado preopinante; sin duda porque éste se ha apoyado en datos erróneos.

No me hallo en el caso de hacer esplicaciones acerca del estado de las rentas nacionales, i aun cuando me hallara, no lo haria. La razon de esto está mui al cabo de todos los señores Diputados i me abstendré de entrar en esplicaciones. Diré sí, que no hai el menor temor de un déficit en las rentas públicas, que el Gobierno no pasó este proyecto sino despues de haber consultado al señor Ministro el estado de esas rentas, i que felizmente nunca ménos que ahora, tenemos motivo alguno para esperar semejante déficit.