Página:Sesiones de los Cuerpos Lejislativos de Chile - Tomo XXXIV (1844).djvu/79

De Wikisource, la biblioteca libre.
Ir a la navegación Ir a la búsqueda
Esta página ha sido validada
79
SESION EN 24 DE JUNIO DE 1844

El señor Gandarillas. —¿No se aprobó en jeneral este proyecto ya, señor?

El Secretario. —Nó, señor, se admitió i pasó a comision.

Se procedió a votacion secreta i resultó la afirmativa por mayoría de 23 votos contra 11. Quedó en tabla para la sesion próxima la discusion particular.

Se puso en discusion, despues de leido con el informe de la comision, el artículo adicional que propone el señor Larrain para que se agregue al proyecto de nuevo plan de sueldos militares, bajo el número 11, pues la Comision opina que se coloque este artículo despues del 10.

El señor Larrain. —Parece que la Comision opina que esta indicacion tenga otra discusion. En la sesion anterior se discutió. Hubieron opiniones en pró i en contra de esta indicacion; se puso en votacion i se aprobó. Habiendo dicho el señor Ministro de la Guerra que opinaba porque este nuevo artículo hiciese referencia a las gratificaciones asignadas en los artículos anteriores, pasó a comision para que se redactase en otra forma. Yo estoi conforme con la nueva redaccion que se presenta; pero nó con la opinion de que vuelva otra vez a discutirse. La Cámara lo resolverá.

El Ministro de la Guerra. —Si mal no he entendido, parece que la Comision dice, que sujetándose al reglamento, debe discutirse esta indicacion, pero que por la sencillez de ella puede aprobarse i esto es lo mismo que desea el señor Diputado.

El Secretario. —Nó señor. —(Leyó el informe)

La Comision dice que puede resolverse con una sola discusion.

El señor Larrain. —Esta discusion ya la tuvo.

El Secretario. —O la habrá en este momento.

El señor Arteaga. (Hizo leer algunos artículos del título del Reglamento que trata de las discusiones). De modo que todo proyecto debe tener dos lecturas i debe discutirse. Podrá escusarse la discusion, si se cree que ya está discutido éste, pero a mi ver, no lo está. Por otro artículo se dice que al tiempo de hacerse la 2.ª lectura, cada señor Diputado puede hacer las observaciones que crea convenientes. La discusion no puede ménos de favorecer la idea; i aun cuando se quisiere evitar ésta no seria posible sin contrariar el reglamento.

El señor Bustamante. —Deseria yo que el autor de la proposicion o los señores de la Comision instruyesen a la Cámara de las ventajas que trae el que un mismo individuo, que desempeña dos o mas comisiones, no pueda recibir las gratificaciones que a todas ellas corresponden. Es mui natural que el individuo a quien se el encarga dos o mas comisiones tenga mucho mas trabajo i talvez mas gastos. El que puede servir dos comisiones i sabe que con servir mas de una solo ha de tener mas gastos i ningun provecho en circunstancias de invasion de enemigos, talvez se negaría a servirlas, a no ser que fuese movido por puro patriotismo.

En el primer caso, el Gobierno se vería obligado a nombrar otro individuo ménos capaz de desempeñarlas, i la Nacion en vez de ganar con esto, se perjudicaria. Ya digo, no he formado mi opinion todavía, i desearía oír qué ventaja resulta de esta indicacion, o bien al señor Díputado que la ha hecho o a los miembros de la Comision.

El señor Larrain. —Antes de contestar, desearía saber qué es lo que se está discutiendo. Esta indicacion está ya aprobada i creo que no puede discutirse una cosa que ya esta admitida. Cuando sepa esto podré contestar a la pregunta del señor Diputado Vice-Presidente.

El Secretario. —Para contestar a lo que acaba de esponer el señor Diputado autor de la mocion, leeré un párrafo del acta de la sesion anterior aprobada ya por la Cámara.

Lo leyó, el cual decia que la indicacion del señor Larrain había sido admitida i habia pasado a comision.

Ocurrieron dudas todavía sobre si la indicacion habia sido aprobada o solamente admitida a discusion. Esto hizo que se firmase un largo i cortado diálogo que dió por resultado poner en discusion el artículo adicional, propuesto por el señor Larrain, el cual tomó la palabra i dijo:

El señor Larrain. —Voi a usar de ella para contestar al señor Diputado Vice-Presidente. El motivo que he tenido para indicar que no deben reunirse dos o mas gratificaciones en un solo individuo, ha sido porque he considerado a estos como sueldos; hai una lei que prohibe que ningun empleado tenga el goce de dos sueldos a la vez; pero como esta lei no habla de gratificaciones i pudiera alguna vez creerse que no hablaba de éstas la lei, me ha parecido necesario espresar este caso en la que ahora se discute. A mas, he tenido presente señor, que el Gobierno podría acumular todos los servicios en un solo individuo, los que no serian mui bien desempeñados. Estas observaciones i las otras que he hecho presentes en la noche pasada, son las que me mueven a pedir que no se acumulen en un solo individuo dos gratificaciones, a pesar de desempeñar dos comisiones.

El Presidente. —Se vá a proceder a votacion.

El señor Correa. —Faltan algunos Diputados que están allá dentro.

Se procedió a votacion sobre el artículo tal como lo ha redactado la Comision Militar; i resultó aprobado por unanimidad.

Se suspendió la sesion.

A segunda hora continuó la discusion del artículo 11 del plan de sueldos militares desde la parte que trata del sueldo de sarjento primero.

El señor Renjifo. —Durante la discusion del proyecto que nos ocupa, si alguna vez he tomado la palabra, no ha sido para oponerme a nin