Wikisource discusión:Qué es Wikisource

De Wikisource, la biblioteca libre.
Saltar a: navegación, buscar

Obras propias[editar]

A raíz de insistentes peticiones para restaurar la página Es un lindo día, escribo la siguiente sección para recopilar información y divagar sobre los límites de Wikisource en cuanto a las obras propias.

En el caso de Es un lindo día, en el campo de resumen del borrado consta que se borró por infracción de copyright. El propio autor (Usuario:Diego Grez-Cañete) es quien lo sube a Wikisource, dejando en la página de discusión (ahora borrada) la plantilla {{CC}}, y también dejando constancia en Commons de que el archivo c:File:Es un lindo día.pdf que él mismo subió posee la misma licencia. Por tanto, podría asumirse que no hay infracción de copyright.

Sin embargo, ¿procede el borrado por ser una obra de propia creación? En mi opinión sí, así como la página de autor (Diego Grez-Cañete), y según yo lo interpreto (y mi interpretación es cuestionable) en otros Wikisources también:

En Wikisource en inglés está bien claro en la página WS:OR: Works created by Wikisource users (...) do not belong at Wikisource. ("Las obras creadas por los usuarios de Wikisource (...) no corresponden a Wikisource").
También se borró la página de autor en:Author:Diego Grez-Cañete.
  • En Wikisource en francés se excluye expresamente Les écrits originaux d’un contributeur des différents projets qui n’auraient pas été publiés ailleurs sur papier. así como Les livres auto-édités.
  • En Wikisource en italiano excluyen las Opere originali degli utenti non pubblicate altrove su carta, y lo desarrollan en it:Wikisource:Niente testi originali. Supongo que se entenderá lo siguiente: la comunità di Wikisource avversa fortemente l'autopromozione: all'occorrenza può liberamente chiedere agli amministratori la cancellazione di testi sentiti come pubblicazione di teorie originali a fini autopromozionali anche se questi fossero già pubblicati e non costituissero infrazione di copyright.
  • En Wikisource en español no tenemos norma escrita, pero la dinámica y la costumbre va en el mismo sentido. Hay muchos ejemplos en los que se ha redirigido a un usuario colaborador a otra web más apropiada, como "El Taller", ante su intención de subir una obra propia.

Se pueden contraargumentar lo que digan en otros Wikisources, y lo que diga yo, y lo que diga cualquiera, y podemos buscar excepciones, y excepciones a las excepciones, de estas y de otras normas.

  • Si subo yo la obra, que además soy administrador (lo cual parece que da más gravedad al asunto), al no ser creación propia, ¿se aceptaría entonces?
  • ¿Por qué unos sí (ref., ref2, ref3...), y otros no? ¿Quizás por la "notabilidad", que habrá que definir?
  • ¿Las traducciones sí, aunque sean de pésima calidad, pero un original bien escrito no?

Resumiendo: obras propias, en general, no.

¿Comentarios, sugerencias, críticas...? -Aleator 00:19 20 nov 2016 (UTC)

Hola Aleator, primero que nada agradecer por la motivación para discutir y exponer nuestros argumentos. Debo decir que el fin de publicar el cuento aquí no obedece a una "autopromoción" como lo ha dicho un usuario en en.wikisource; yo mismo fui usuario de estos wikis y quise aportar con este texto, con el que no pretendo ganar dinero, pero que ha sido publicado en un libro de la U. Andrés Bello y la Sociedad Chilena de Escritores tras ganar un concurso. No es, por tanto, autopublicado, y supongo que su calidad ameritó dicha publicación. [1] Me contacté con Cárdenas porque no creí justo que se borrara así como así, pero si la comunidad decide finalmente mantenerlo eliminado, nada que hacer. Por cierto, finalmente en el Wikisource inglés decidieron mantener el texto eliminado porque no existe versión en el idioma original (y no por la so-called autopromoción), de ahí mi motivación por pedir explicaciones al administrador que lo eliminó. Saludos cordiales. --190.164.51.223 17:08 20 nov 2016 (UTC)
Adjunto comentario de Prosfilaes:
It's a Wikisource translation of a work in es.Wikisource and Commons. The original Commons file should have OTRS, but I don't think we should double-down. As for the work itself, http://www.worldcat.org/title/interescolar-de-cuentos-2007/oclc/183260472 makes it part of a series. It's hard to tell, but I hate to pass judgment on a Chilean work. WS:WWI says "These as well as any artistic works must have been published in a medium that includes peer review or editorial controls; this excludes self-publication."; I think that if it was published, it was published in a medium that included editorial controls.--Prosfilaes (talk) 08:56, 8 February 2016 (UTC)

He creado la plantilla {{Texto propio}} para identificar este tipo de textos, a falta de discutir y decidir qué hacer con ellos, si es que se hace algo. -Aleator 11:41 19 ago 2017 (UTC)

Estadísticas[editar]

Encontré páginas con datos estadísticos "puros y duros" (Categoría:Estadísticas), como Categoría:Estadísticas Electorales‎ y Categoría:Estadísticas de fútbol‎. Si bien cumplen los requisitos de admisión (previamente publicado, en español, en dominio público, documentado (o documentable), etc.), se me hace extraño ya que pensaba que de esto se encargaba Wikipedia (w:Categoría:Estadísticas y récords deportivos, w:Categoría:Resultados históricos de los grupos del Parlamento Europeo, etc.).

De hecho, la información ya se encuentra en Wikipedia:

No sé. Si no es un documento, ni un artículo de prensa, ni una publicación, ¿dónde está el límite en la inclusión de estadísticas? ¿Podría poner los resultados de la lotería de mi pueblo? ¿las cotizaciones de bolsa, divisas, materias primas, etc.? ¿horarios de trenes y tranvías? ¿alimentos proporcionados a los orangutanes del parque zoológico? Yo opinio que sí pero sólo si se trata de un almanaque, boletín oficial, libro, revista, recopilación, estudio, tesis, etc. como Índice:Estadistica ferrocarriles explotacion.djvu. ¿Y si está en un blog, como del Instituto Nacional de Estadística de tal o cuál país? ¿Y los enlaces que puse al principio? ¿Opiniones? -Aleator 19:52 4 mar 2017 (UTC)