Discusión:Doctrinas y anhelos de la Comunión tradicionalista (1930)

De Wikisource, la biblioteca libre.
Saltar a: navegación, buscar
Información acerca de la edición de Doctrinas y anhelos de la Comunión tradicionalista (1930)

Año primera edición:


Fuente: El Cruzado Español (23 de mayo de 1930). «Al pueblo español: Doctrinas y anhelos de la Comunión tradicionalista». Páginas 1-2., 1930.


Contribución y/o corrección por: Raderich (disc. · contr.)


Revisión y/o validación por:


Nivel de progreso:


Notas:


Atención: Antes de realizar cambios mayores en el formato de esta obra, es recomendable que lo consultes con el usuario contribuidor

Fuente: Ferrer Dalmau, Melchor, Historia del Tradicionalismo Español, Tomo XXIX, Editorial Católica Española, Sevilla, 1960, p. 277 aparece con el título de Manifiesto de los Jefes Regionales, que según Raderich en la siguiente edición es el nombre correcto del manifiesto:

https://es.wikisource.org/w/index.php?title=Carta_de_Don_Jaime_al_Marqu%C3%A9s_de_Villores_sobre_el_Manifiesto_de_los_Jefes_Regionales&diff=872997&oldid=872939

--Tanufu2 (discusión) 22:46 16 ago 2017 (UTC)

Eres la persona más manipuladora que conozco, con razón te han expulsado de Wikipedia. La fuente original, indicada aquí, titula el manifiesto: «Doctrinas y anhelos de la Comunión tradicionalista». Que Ferrer llame a una carta de Don Jaime "Carta de Don Jaime al Marqués de Villores sobre el Manifiesto de los Jefes Regionales" no es motivo para venir aquí a cambiar el nombre de otro documento. Lo que no está titulado en ningún sitio es eso de "Regionales y Forales", que es de cosecha tuya para reforzar (como quien no quiere la cosa) tu teoría, que para eso estás aquí y no por la historia del Carlismo, que si no sirve a tus teorías politizantes ya sabemos que no te interesa demasiado.--Raderich (discusión) 22:56 16 ago 2017 (UTC)

En ningún momento niegas que Ferrer al reproducir el documento, y no ninguna carta sobre su contenido como pretendes dar a entender con tu manipulación, en su Historia del Tradicionalismo Español lo denomina Manifiesto de los Jefes Regionales, al cual te has referido en otro lado como el nombre correcto del manifiesto. ¡Un poquito de coherencia!--Tanufu2 (discusión) 23:11 16 ago 2017 (UTC)

Por otro lado ponga en google "jefes regionales y forales" y verá que no iba tan mal encaminado con esa otra denominación.--Tanufu2 (discusión) 23:22 16 ago 2017 (UTC)

La fuente de Ferrer: * Ferrer, Melchor: Historia del Tradicionalismo Español, tomo XXIX (1960). Páginas 277-282.--Tanufu2 (discusión) 23:27 16 ago 2017 (UTC)

Mal camino llevas empezando a hacer aquí también guerras de edición. Repito lo ya dicho anteriormente: la fuente original, que es el periódico "El Cruzado Español", donde se publicó por primera vez este manifiesto (que he transcrito yo y no tú) y que es la que he empleado al transcribirlo, lo titula "Doctrinas y anhelos de la Comunión tradicionalista". Que no te guste el título porque no encaja con tu absurda teoría de que la "Comunión Tradicionalista" se funda en 1932 es otra cosa. Es indiferente que Melchor Ferrer aluda a él 30 años después con otro nombre distinto al original. No sigas por ese camino y respeta mi trabajo. Además eres desagradecido porque he sido yo mismo quien te ha dicho que podías participar en Wikisource, si no probablemente seguirías pensando que esto es lo mismo que Wikipedia y que también estás expulsado aquí. Nunca se me habría ocurrido que podrías llegar a utilizar Wikisource para politizar y guerrear. Parece que no tengas remedio.--Raderich (discusión) 00:12 17 ago 2017 (UTC)--Raderich (discusión) 00:12 17 ago 2017 (UTC)

En 1930 se edito un folleto cuya portada se puede ver en el siguiente enlace: https://lealtadalalealtad.files.wordpress.com/2016/09/1930-al-pueblo-espac3b1ol.jpg con el título de La solución nacional. Al pueblo español. Síntesis de los principios y aspiraciones que pueden redimir a la Patria en los actuales momentos. Y cuyo texto desde 2009 ya estaba transcrito y disponible en Internet: https://laalcarriaobrera.blogspot.com.es/2009/04/la-comunion-catolico-monarquica-al.html La cuestión es con cual de los tres títulos nos quedamos ¿El del folleto de 1930? ¿El del periódico de 1930 que a Raderich le gusta por razones políticas? ¿O el de Ferrer en su libro de historia, al cual hace horas Raderich de manera contradictoria se refería como el nombre correcto?--Tanufu2 (discusión) 02:54 17 ago 2017 (UTC)

La solución es muy fácil. Nos quedamos con el título con el que se publicó por primera vez y dejamos de hacer guerras de edición para fastidiar al que ha transcrito este manifiesto (yo). Lo de Ferrer ya lo he explicado: si utilizas la fuente de Ferrer para otro manifiesto, lo lógico es emplear el título que emplea Ferrer, no inventárselo. Yo no me he inventado nada. Repito que el hecho de que no te guste el título porque no encaja con tu teoría no es razón para provocar guerras de edición. Por este tipo de cosas te han expulsado de Wikipedia, donde usabas el nombre de AndreuNin1937 y has tratado de eludir las sanciones decenas de veces, y parece que quieras correr la misma suerte aquí. Tu vandalismo continuo y permanente no tiene otra explicación.--Raderich (discusión) 09:29 17 ago 2017 (UTC)

Con todo lo que te mueves por la red me extraña mucho que no conocieras un texto que está colgado desde 2009.

Lo cierto es que tanto Don Jaime de Borbón en la carta donde habla de ello, como en otros textos de la época, nadie se refiere a ese manifiesto como las Doctrinas y anhelos de la Comunión tradicionalista sino como el manifiesto o documento de los jefes regionales ¿Por qué será?

https://es.wikisource.org/wiki/Carta_de_Don_Jaime_al_Marqu%C3%A9s_de_Villores_sobre_el_Manifiesto_de_los_Jefes_Regionales

¿Por qué no hacemos una busqueda en el buscador de Googgle tanto para "Todo" como para "Libros"? Casualmente el título querido por Raderich únicamente aparece en entradas wiki redactadas por él, en cambio el otro título es el que desde siempre viene utilizándose en la bibliografía. Yo creo que es un argumento de peso.--Tanufu2 (discusión) 10:55 17 ago 2017 (UTC) Por cierto, mirando en google, tu amigo Garralda usa el término "declaración de los jefes regionales y forales" en un trabajo sobre "La Patria en el pensamiento tradicional".--Tanufu2 (discusión) 14:49 17 ago 2017 (UTC)

¿Qué es lo que no entiendes de que es el título que aparece en la fuente en que se publicó por primera vez el manifiesto? ¿Es tan difícil de entender? Te aseguro que en 1930 no estaba yo en el mundo para redactarlo. Si piensas que soy un antiguo periodista de El Cruzado Español que tiene más de un siglo de edad, háztelo mirar.--Raderich (discusión) 10:44 19 ago 2017 (UTC)

¿De donde sacas que la fuente original no es el Folleto editado por los carlistas en 1930 y si la reproducción en prensa ese mismo año? En cambio el que si era periodista carlista en esa época fue Melchor Ferrer, cuyo criterio desprecias. Insisto en que, tal como se puede comprobar en google la denominación con que este documento ha sido conocido por los historiadores y por todos desde siempre no es ni la del folleto ni la del periódico sino la que usa Ferrer de Manifiesto de los Jefes Regionales. Rogaría la intervención de una tercera parte.--Tanufu2 (discusión) 15:34 19 ago 2017 (UTC)

OK. El texto, tal como lo leo, se corresponde con la digitalización de El Cruzado Español, ya que es fiel incluso en la tipografía: uso de cursivas p.ej. en "Unidad Católica", y uso de comillas « » p.ej. en "«símbolo de nuestras glorias (...)". Si esa es la fuente, yo veo coherente que se titule con el título que contiene esa fuente.
Dicho al revés, la edición de Melchor Ferrer no es la fuente desde la que se ha copiado el texto. Por lo tanto no veo sentido ponerle a esta edición el título de otra edición.
Ambas ediciones, y todas las que existan, son "correctas". Llámese Quijote, Quixote, Qixote, o lo que sea, el texto en Wikisource ha de ser fiel al original del que se copie, faltas de ortografía incluídas; y por extensión, el título. Sin mezclar ediciones.
Sólo habría que indicar como "fuente" la fuente de la que se ha copiado. Digamos que no es del todo correcta la sección "Fuentes", ya que sólo puede existir una (excepto si hay otra idéntica al 100%); se podría llamar "Otras ediciones" o "Bibliografía" (aunque no es costumbre este tipo de información en Wikisource, a diferencia de Wikipedia). En Wikisource se puede (debería) hacer una página para cada versión o edición, aunque haya 2000 ya que un mismo documento, incluso obras literarias, evolucionan con cada edición a partir de la obra príncipe, con adaptaciones, ediciones críticas y corregidas, modernizadas, etc.
¿Se podría crear una página nueva con el texto de la edición de M. Ferrer, de título "Manifiesto de los Jefes Regionales"? Sí. El problema que le veo es que es una edición de 1960 y M. Ferrer falleció en 1965; por tanto, de acuerdo a Wikisource:Copyrights, esa edición concreta no está en dominio público a efectos de su inclusión en Wikisource, hasta el año 2050 (1960+95).
¿Hay flexibilidad, a la hora de poner títulos? Sí ¿Y si este documento se le conoce habitualmente como "Manifiesto de los Jefes Regionales", aunque sólo haya esta copia en Wikisource? ¿Se puede poner un título que no corresponda con la fuente de la que se ha copiado? Sí. Sólo he encontrado un ejemplo en Real Decreto de 30 de noviembre de 1833, que no se ha titulado como indica el original (aunque se podría si se quisiera) "Real Decreto de 30 de noviembre de 1833 sobre la división civil de territorio español en la Península e islas adyacentes en 49 provincias.", por la extensión.
Resumiendo, y salvo error y/o desconocimiento por mi parte, lo que dice y hace Raderich tiene más sentido. -Aleator 19:07 19 ago 2017 (UTC)

De acuerdo. También he leído tu comentario en la otra página. He entendido como funciona esta enciclopedia. A cada documento, una fuente, y viceversa.--Tanufu2 (discusión) 23:33 19 ago 2017 (UTC)

Tres documentos "hermanos"[editar]

Si nadie tiene inconveniente que al menos quede reflejado así en esta página de discusión.--Tanufu2 (discusión) 23:35 19 ago 2017 (UTC)