Wikisource:Votaciones/2011/Administradores

Esta página o plantilla está protegida para su edición. Para modificarla contacta algún administrador o deja tu pedido aquí para solicitar desprotección.

Resultados de votaciones para elección a administrador ya finalizadas.

Requisitos

Solamente serán válidos los votos de usuarios registrados con 1 mes y 100 ediciones como mínimo en este proyecto. (Ver: Wikisource:Políticas sobre las votaciones)
El usuario postulado deberá tener como mínimo 3 meses y 300 ediciones en este proyecto. (Ver Wikisource:Políticas sobre candidaturas a administradores)
Duración de la votación: 1 mes.
Se permiten autopostulaciones.
Porcentaje de aprobación: 66,66 % de los votos.

Usuario:Theornamentalist (2do intento)

Fecha 1º contribución: 22 de abril de 2011
Total de contribuciones: 6100+
Duración de la votación: Todo el mes de noviembre

Todavía significan lo mismo que dije a continuación, y pido disculpas si te he pedido que votar de nuevo. Quiero hacer de este una biblioteca grande, y con el consenso, con mucho gusto servir como administrador.

Nota: Por favor, es recomendable no abstenerse de votar, debido a una ambiguedad referente a si los votos en blanco cuentan para el porcentaje final. En poco tiempo se hará una votación para decidir este tema, hasta entonces es mejor votar a favor o en contra, no en blanco.

Votos a favor

Escudero 14:52 9 nov 2011 (UTC)[responder]
Raúl Gutiérrez--Raúl Gutiérrez 15:07 9 nov 2011 (UTC)[responder]
Caronte10 15:46 9 nov 2011 (UTC)[responder]
Kazjako 00:50 10 nov 2011 (UTC) Sigue asi, me gustan mucho los cambios que estas haciendo, aunque a alguien le parezcan bruscos o poco consensuados, son positivos, y sobre todo, necesarios. Una sugerencia para el final, reflejarlo y reorganizar la pagina de ayuda, ayudaria a tener unas politicas claras para los nuevos usuarios.[responder]
Aleator 17:28 19 nov 2011 (UTC)[responder]
--Taba1964 00:10 21 nov 2011 (UTC)[responder]
--Freddy Eduardo 18:00 28 nov 2011 (UTC)[responder]

Votos en contra

Abstención

B1mbo 22:04 20 nov 2011 (UTC)[responder]

Comentarios

Mantengo mis opiniones para votar en contra y las aumento: No he estado 6 meses inactiva, y si así fuera ¿cuál es el problema? Me registré el 24 de febrero del 2005, cuando wikisource en español ni siquiera existía, y realmente es una falta de respeto que se ponga en duda la validez mi voto, como lo hizo el Usuario:Theornamentalist, aquí.

Le deje este mensaje hace tiempo: He estado observando tu trabajo y veo, con mucha pena, que poco te importan las ediciones de los demás (....) Espero que reveas tus ediciones y tu afán de cambiar todo. Considera que mucha gente ha dedicado tiempo en hacer crecer este sitio y ver su trabajo destruido no es agradable. --LadyInGrey 02:27 30 oct 2011 (UTC)

Esta página fue subida el 9 de octubre del 2005: Wikisource:Recomendaciones generales, y cada día demuestra con más razón mis palabras.

Sigo insistiendo, antes de presentarse como admin debe aprender a respetar las contribuciones de todos los colaboradores. --LadyInGrey 02:57 19 nov 2011 (UTC)[responder]

Reitero mi voto a favor. Un punto débil de Theo es el idioma, que no le permite explicarse con toda la fuerza y precisión de la expresión escrita. Estoy muy convencido de que no ha querido faltar al respeto, sino que el traductor automático que usa es freeware. Entiendo las críticas a Theo, pero son aplicables a mi mismo y al resto de usuarios, sobretodo a los que más ediciones hacen (a más ediciones, más probabilidad de cometer errores). Si alguien comete errores, se avisa, se discute y se corrige; quizás no sean errores sino sólo cambios. Si se han borrado historiales (hay que respetarlos siempre) se pueden recuperar. Todos los usuarios hemos de revisar las contribuciones de los demás. Theo dialoga, propone, pregunta... Si considera que un voto no es válido, acepta que sí sea válido e intenta cambiar las normas sobre votos: está en su derecho. Tiene experiencia como administrador en Wikisource en inglés y es un lujo que quiera colaborar en Wikisource en español. ¡No nos sobran colaboradores! -Aleator 17:28 19 nov 2011 (UTC)[responder]

He visto sus contribuciones y creo que es un muy buen elemento para Wikisource. Pero creo que falta madurar un poco más. He visto algunas plantillas de sin fuente, que eran innecesarias (nunca he visto aplicaciones estrictas de ésto y en muchos casos eran posibles de obtener con una búsqueda en Google). También he visto que ha tenido problemas trasladando artículos, mandando al borrado algunos y eliminando así los historiales, en lugar de utilizar el comando Trasladar.

Por lo que he visto en las contribuciones, ya no ha hecho eso hace como un mes por lo menos, pero creo que falta un poco más. En general, me ha gustado mucho su trabajo tratando de unificar formatos de artículos antiguos (no considero esto como una "falta de respeto a las contribuciones de otros") y creo que sería un buen bibliotecario, pero le daría un tiempo más de prueba y de ahí propondría nuevamente su votación. Por mientras, me abstendré. --B1mbo 22:04 20 nov 2011 (UTC)[responder]

Quisiera compartir algunas reflexiones, es posible que no modifiquen ninguna opinión, pero lo entiendo como un deber personal hacerlo.

Comenzaré por decir que en la elección anterior para administradores no voté, por considerar que lo más importante que puede desarrollar o construir la comunidad son políticas o criterios con una amplia base de consenso, lo cual contrasta con la eventualidad sobre la cantidad de votos que pueda obtener la candidatura de un colaborador, no pasando esto último de un hecho apenas circunstancial.

Puedo entender que se defiendan los puntos de vista con vehemencia –es más, en lo personal si tengo que elegir entre la etiqueta y la sinceridad, no dudo en sacrificar la primera de las nombradas- pero me parece que el respeto a cualquier usuario debe ubicarse por encima de otros reconocimientos.

Y me entristece ver cómo se ha destratado al usuario Theornamentalist, tenía la expectativa que la experiencia de quienes participan activamente en este sitio y fundamentalmente, aquellos que cuentan con responsabilidades especiales, encontrarían caminos adecuados para superar esta crisis, y esos caminos no se construyen con comentarios agresivos, tachaduras, opiniones en negrita o reversiones. No tengo autoridad moral ni de la otra, pero únicamente, y por que estoy convencido que como seres humanos tienen esa grandeza, (de lo contrario, no habrían colocado tantas horas de su vida en construir voluntariamente un proyecto como este), pediría que hagan un esfuerzo por buscar una salida que no cierre las puertas a nadie.

Respetuosamente.--Taba1964 00:15 21 nov 2011 (UTC)[responder]

Veo una serie de argumentos y "politica"de la mas nociva, el princial problema que he encontrado en wikipedia. Aqui de lo que se trata es de entender, que nadie es dueño de la verdad, y que estamos aqui operando ad-honorem, si existe algun problema con la operacion de alguien, entre todos se le busca solucion y caminamos para adelante juntos. Si la opinion de alguien vale mas que la de otros entonces yo para obedecer, necesito un sueldo... Como no es el caso, con todos los votos de theornamentalist, y aun sin ellos, por su dedicacion, trabajo arduo y disposicion de trabajo, experiencia en en:ws, lo necesitamos como administrador. Si por elcontrario, se trata de mantener un control dictatorial, pues no hay comentario que valga. Por favor, que alguien me explique que esta sucediendo aqui. --Raúl Gutiérrez 15:44 21 nov 2011 (UTC)[responder]

"Quiero hacer de este una biblioteca grande" esto me parece muy bien, pero por ello no es motivo suficiente para ser administrador, creo que lo principal para ser administrador es poder consensuar siempre, cosa que creo que no realizas, sino más bien generas discrepacias, divisiones y contraversias, no digo que sea bueno generar discrepacias.. pues ello contribuye muchas veces a actualizarse, pero no es una cualidad de un administrador.--Silvestre 17:26 28 nov 2011 (UTC)[responder]

Por favor

Me gustaría preguntar a aquellos que se han opuesto a considerar a pasar más tiempo mirando sobre mi historial de ediciones. Yo respeto a cada uno de su derecho a votar, y me alegro de que algunos de ustedes han regresado para ayudar a construir el sitio de nuevo, pero sin haber estado aquí desde hace meses, creo que es algo injusto para votar sin mirar el pasado completo. Nunca me ha borrado el trabajo anyones, que no he hecho nada drástico, y sólo he tratado de ser útil con obras y libros. Creo sinceramente que los editores activos que me han apoyado durante los últimos meses dan fe de esto, no forzar nada o eliminar el trabajo, que tengo en la mayoría de formatear texto transcluye. El mayor rival que me he enfrentado es LadyinGrey, que en nuestro último encuentro me dijo que le gustaba todo lo que estaba haciendo. Con este apoyo, que continuó editando como estaba con su aprobación. Cuando regresó varios meses después, se volvió todo lo que había hecho y me pidió que dejara, y porque yo la respeto, lo hice. No tengo nada editado que tiene en casi 2 meses. También me ha acusado dos veces de cosas que no hice (que aparecen en mi página de discusión) y no se disculpó por la acusación. Me han preguntado por qué ella no quiere trabajar conmigo, pero ella no ha respondido.

Me encantaría trabajar con todos ustedes aquí, y voy a seguir intentando. Estos próximos dos meses debe ser interesante, ya que Freddy ha reunido muchas de las propuestas que esperamos dar mayor uniformidad a la página y dejan menos espacio para las guerras de edición.

Por último, quiero recordar a todos que tener las herramientas sólo acelerar *mi* edición, y no son de gran alcance para establecer las reglas ni nada. Tengo las herramientas en la Wikisource Inglés, y se puede pedir a nadie que si tengo las herramientas abusado. Le doy mi palabra de que nunca lo hará. Si alguien tiene alguna pregunta, yo estaría encantado de responder a ninguna de ellas. - Theornamentalist 22:51 29 nov 2011 (UTC)[responder]

La verdad que usando el goolge translator no te entendí muy bien (probablemente yo te entienda mejor, si pones el texto original en inglés). Son buenas tus contribuciones, pero no concibo la idea de un administrador que no sepa escribir bien el español. Shooke

^(Discusión) 23:06 29 nov 2011 (UTC)[responder]

Aunque admito que no ser capaz de escribir en español es un obstáculo, no me ha parado de editar con muchos editores en los últimos seis meses. Estoy constantemente aprendiendo más y un día la esperanza de ser un orador fluido, que es una razón por la que disfrutar de corrección en el Wikisource español:) - Theornamentalist 02:52 30 nov 2011 (UTC)[responder]

Si solo porque hablo español basta para ser adminsitrador, pues haganme administrador. El punto aqui es que es preferible que sea activo y ayude a la comunidad, como lo ha hecho conmigo, a que sea experto en español y no haga nada... Todo lo que he aprendido en los ultimos tiempos y mis contribuciones, han sido gracias a el. Realmente no entiendo esta campaña... Quiero insistir, el debe ser electo y todos ponernos a trabajar de manera colaborativa, de lo contrario, muchos nos vamos a ir... nadie debe olvidar que todo esto es ad—honorem y que nadie debe gastar un minuto en dicustir.--Raúl Gutiérrez 16:58 30 nov 2011 (UTC)[responder]

Por favor, debemos tranquilizarnos todos. El hecho de que Theo no haya sido elegido administrador no quiere decir que no se aprecie su trabajo ni que él vaya a marcharse. Estoy seguro que él continuará con nosotros y ayudando a crecer al proyecto, y así mismo doy por hecho que lo que él menos quiere es ver a usuarios partir por esto. Que no haya sido elegido admin no significa que deba irse, sólo es una votación, el hecho de que gastemos nuestro tiempo aquí prueba que todos queremos ayudar a hacer crecer esto. Hay que tratar de comprender las opiniones de todos y pensar que todos venimos de países diferentes, incluso de otros continentes, por lo que obviamente vamos a pensar distinto en muchos temas. --Freddy Eduardo 23:27 30 nov 2011 (UTC)[responder]

A ver Raul GUtierrez tu comentario "Si solo porque hablo español basta para ser adminsitrador, pues haganme administrador" no tiene nada que ver con lo que dije. Lo que sostengo es que para ser administrador es condición necesaria, pero no suficiente, el poder escribir y entender el español, tiene que poder explicar adecuadamente las acciones adminsitrativas. Por otro lado recordemos que los flags de administrador no son un premio. Además, Theornamentalist creo que debió esperar un tiempo antes de presentarse de nuevo, para que el mismo pueda superarse. Repito, son buenas sus contribuciones, está bien enmcaminado, pero le falta madurar en el proyecto. Saludos Shooke

^(Discusión) 14:27 1 dic 2011 (UTC)[responder]

Como comentario a esta, la razón por la que regresó tan pronto es porque me sentí un poco engañado por la última votación. Durante casi un mes que obtuvo cuatro apoyos y un voto neutral de Freddy. Parecía que tenía el pleno apoyo de todos los interesados y que obtenga las herramientas que he estado esperando. El día antes de la votación cerrada, volvió LIG y votó en contra de mí de la nada, y luego a su hija de manera similar votó nuetral. Todo esto ocurrió antes de que yo tuve la oportunidad de comprobarlo, explicar, preguntar por qué no quería trabajar conmigo, o incluso tratar de trabajar conmigo. Que se cerró como un fracaso, donde los votos fueron contados en contra neutral (esto es en virtud de un voto en este momento). Para ser honesto, me sentí ofendido y engañado, y como el voto fue emboscado en el último minuto por la LIG y su hija.

Del mismo modo, cuando comencé esta votación meses que había una mayoría de apoyo. La única oposición fue de LIG y su hija. LIG luego envió un mensaje de varios administradores inactivos (que está muy bien) y, de repente, el voto no es a mi favor. Para ser honesto, yo no siento que esto es correcto tampoco. Todo el mundo es, sin duda con derecho a voto, y nunca se le ocurriría robar a nadie de eso, pero me resulta extraño tener oposición cuando yo nunca he trabajado con ninguno de los editores de regreso. - Theornamentalist 14:45 1 dic 2011 (UTC)[responder]

Creo que la causa por la que vino a votar cada uno, es otro tema (no confundir con la razón por la que uno está a favor o en contra), no tiene que ver con si sos apto o no para ser adminsitrador. Yo, como quienes votamos en contra, pensamos que aún no sos apto para ser adminstrador aún. Por otro lado, yo por ejemplo podría objetar esto ¿Como puede ser que la votación haya sido reabierta, cuando se había cerrado ayer? Shooke

^(Discusión) 15:08 1 dic 2011 (UTC)[responder]

La votación fue reabierto debido a que el periodo de votación es de un mes, me abrió la votación del 09 de noviembre, y le pregunté a Freddy si él me daría el restante 9 días, lo cual estuvo de acuerdo.

Yo entiendo, y yo respeto a cada uno de sus derechos de voto, pero no puedo evitar sentir que no se me dio la oportunidad de regresar por los votantes. Excluyendo LIG y su hija, que recibió el apoyo unánime de todos los editores activos en el sitio. En este punto, me siento lo suficientemente fuerte en mi historial de edición y las intenciones que yo estoy pidiendo para los editores de volver (y los que vinieron sólo de voto) a favor mire lo que pasó durante tanto los últimos 2 meses de la votación, y mi hijo de 6 + meses de edición, porque creo que se me ha presentado mal. Estoy dispuesto a contestar cualquier pregunta acerca de lo que pretendo hacer, cómo colaborar y ayudar, o cualquier otra tela de juicio algunos de los editores que no han estado aquí por un tiempo que puede. - Theornamentalist 15:19 1 dic 2011 (UTC)[responder]

Hola todos. Aunque reconozco que esta votacion y sistema es muy impersonal y se presta para todo tipo de argumento, me gustaria regresar al punto fundamental... El Sr. Theornamentalist es positivo, trabaja, coopera y ayuda a la comunidad y a Wikisource? Si la respuesta es SI, pues lo deben elegir. Si la respuesta es NO, pues o lo elijan... Si los argumentos son que no habla bien español, o borro la pagina de alguien, o hizo esto o aquello, pues para eso esta la creatividad comunitaria y se le dan soluciones, aunque en lo personal pienso que la mayoria de los argumentos en contra son simplemente mal entendidos. Me consta la excelente disposicion que el tiene de ayudar, mejorar, entender, etc. etc. y por ser un hecho real, estoy seguro que cualquier otra persona que haya trabajado con el opina lo mismo. Por eso es que no entiendo porque no lo han elegido y se buscan excusas para no elegirlo... Pienso que debemos formar un tribunal electoral, para aclarar porque si hay mas votos a favor que en contra, estamos todos perdiendo tiempo, en lugar de trabajar en conjunto por el bien del proyecto... Ademas, el tiene herramientas de WS en ingles, que nos pueden ser de mucha ayuda. Son solo mis opiniones y el respeto del caso.--Raúl Gutiérrez 15:53 1 dic 2011 (UTC)[responder]

Me parece sensato Raúl que vuelvas "al punto fundamental". En mi caso, no busco excusas, solo pienso que por ahora no debería serlo, que debiera esperar un poco más para que pueda "ajustarse" mejor. He visto todas las cualidades que describis, y las valoro, y demás está decir que felicito el esfuerzo que hace Theornamentalist, a pesar de la barrera idiomática. Por todas esas cualidades que tiene, hubiese preferido algún tiempo más. Shooke

^(Discusión) 16:04 1 dic 2011 (UTC)[responder]

Para que quede constancia, abrí la votación unos días más porque el usuario Theornamentalist me indicó que la elección no empezó el 1 de noviembre, sino el 9. Para comprobar esto revisé el historial y me percaté de que es cierto. Como las votaciones deben durar un mes, la fecha correcta de finalización es el 9 de diciembre a las 0.00 horas. Mi confusión de cerrar la votación ayer fue porque el usuario indicò erróneamente que la votación sólo duraba por noviembre, pero como dije, revisando el historial, realmente empezó el 9. --Freddy Eduardo 16:35 1 dic 2011 (UTC)[responder]

Estimado Shooke, entiendo y respeto tus comentarios, tu opinion tiene sentido. En este sentido habemos 7 que no la compartimos. 7 votos a favor, 5 en contra, electo por mayoria de votos. Saludos--Raúl Gutiérrez 18:57 1 dic 2011 (UTC)[responder]

Raúl, entiendo tu comentario también, pero recuerda que esto no se decide por mayoría simple, sino que se debe obtener el 66.66% de los votos, esto no se decidió al azar, sino que fue votado y aprobado, puedes ver dicha votación en Wikisource:Votaciones/2005/Votación de requisitos#Porcentaje mínimo para dar como aprobada o aceptada una votación. Por lo tanto no es un argumento válido decir que porque más usuarios apoyan una propuesta haya que aceptarla. --Freddy Eduardo 19:11 1 dic 2011 (UTC)[responder]

Votación finalizada

Primer intento: Votación que se desarrolló desde el 05/10/2011 y que terminó el 31/10/2011, no logrando el 66,66 % de los votos necesarios.

Segundo intento: Votación que se desarrolló durante todo el mes de noviembre, concluye sin alcanzar el 66,66 % de los votos necesarios.

Se cierra la votación debido a que la comunidad tuvo 2 meses para expresarse. El usuario no es nombrado administrador. --LadyInGrey 21:05 1 dic 2011 (UTC)[responder]

Usuario:Theornamentalist

Fecha 1º contribución: 22 de abril de 2011
Total de contribuciones: 4000 aprox.
Duración de la votación: Todo el mes de octubre

Votos a favor

Raúl Gutiérrez 14:16 5 oct 2011 (UTC)[responder]
- ~~Bea.miau 19:41 5 oct 2011 (UTC)~~ Voto inválido, usuario no cumple con las condiciones para votar. --Freddy Eduardo 17:48 5 oct 2011 (UTC)[responder]
Yes! Aleator 15:26 8 oct 2011 (UTC)[responder]
Escudero 18:49 17 oct 2011 (UTC)[responder]

Votos en contra

--LadyInGrey 14:43 31 oct 2011 (UTC) Aun tiene que aprender la diferencia entre colaborar e imponer. Lo que menos desearía es que en Wikisource se transforme en un campo de batalla para la guerra de ediciones.[responder]

Estimado LadyinGrey,

No quiero que a la batalla! Te lo prometo, los cambios que hice no es nada personal. No era mi intención ofenderle. La última vez que habló conmigo me dijo que le gustó los cambios que estaba haciendo. Una vez más, pido disculpas, sólo quiero construir la biblioteca. - Theornamentalist 15:02 31 oct 2011 (UTC)[responder]

Lo que me mostrarse fue un cambio estético en un poema que te dije que me gustaba; NADA MAS.

En cambio: Desligaste archivos djvu que estan siendo usados y los mandaste a borrar (y no dije nada). Debes entender que cuando subi esos archivos a commons, allí había una limitación de peso de archivos, por eso los fraccioné (no fue un mero capricho). Subieron el archivo completo y por eso acepté borrar el fraccionado.
A partir de allí, comenzaron las redirecciones, algunos historiales se trasladaron como corresponde. Otras páginas como estas: De la Imprenta en Francia: 01 y siguientes (12 en total) fueron propuestas para su borrado; en su momento pensé que habían sufrido un traslado por cambio de nombre. No, fueron borradas páginas e historiales. Lamentablemente, en tu afán por cambiar te has salido del rumbo, y hay que revisar todo lo que has hecho, y recuperar páginas e historiales; algo que considero fundamental. No solo de mis contribuciones sino de todas aquellos usuarios afectados.
Imprenta de D. M. de Burgos y otras, fueron propuestas para el borrado indicando que estaba sin uso, me pregunto cuando se votó algo así.
Hay mucho trabajo y esfuerzo contenido en este sitio, considerando que durante años solamente eramos 1, 2 o 3 voluntarios activos. A lo que siempre apele es al respeto en el trabajo de los demás. Pensaba que este era el sitio ideal para evitar las guerras de ediciones y fomenté que cada uno pudiera crear su propio estilo (siempre y cuando fuera algo lógico y estético). Yo tengo mi estilo de hacer las páginas, y tú puedes desarrollar el tuyo. Ahora, que pretendas tirar mis contribuciones por la borda e imponer las tuyas, es otro tema al cual no voy a renunciar.
Gran parte del problema que menciono fue en Revista de España. Son una gran cantidad de tomos disponibles en Internet Archive, de los cuales fraccioné, subí e hice su correspondiente transcripción. De algunos tomos solamente hay un índice (igualmente algo único en internet), y de otros hay algunas obras. La página de los tomos fue obra mía, no tuve ninguna colaboración: aunque si revisan este historial no figuro haciendo nada: [1]. La página original que tenía todas mis contribuciones fue borrada (ahora recuperada). Esto es lo que considero una falta de respeto absoluta.
Aún tengo muchísimo para revisar, pero con lo que vi hasta ahora tengo motivos más que suficientes para votar en tu contra. --LadyInGrey 15:54 31 oct 2011 (UTC)[responder]

Para el primer punto, hizo cambios cosméticos a un poema, que incluía transcluding de manera diferente. Pensé que te gustaba de todos los cambios que estaba haciendo, que es como yo lo lea. Debido a esto, no pensé que estaba en desacuerdo con nada de lo que estaba haciendo.

1. Para los archivos. Djvu que se están actualizando, yo entiendo que lo que solía ser un límite de 30 MB (y menos aún antes de eso) Yo también entiendo por qué lo hizo. Pero ahora podemos organizar todo el libro en su totalidad.

2. Me mudé de las páginas, que incluyen la corrección de pruebas, en el archivo djvu principal. Yo no borrar una página única corregir, simplemente se movió. Para el mainspace, acabé incluyendo la porción en otra parte. Pero nunca se borra nada, se acaba de mudar a la información. Créeme, el valor de cada contribución.

3. Yo no tenía nada que ver con la supresión de Imprenta Burgos DM.

4. Yo respeto el trabajo de otros. Si se trata de un problema de formato simpy, Debo admitir, pero de nuevo, pensé que habías dicho que te gustaba de todos los cambios que estaba haciendo. Es por eso que me he quedado perplejo al descubrir que no. Lo más importante es que la precisión y el abastecimiento.

5. Realmente espero que reconsidere. Me hizo nada de esto con malicia. Si le preguntas a otros editores en todo el sitio creo que diría que ayudar y trabajar juntos. - Theornamentalist 16:12 31 oct 2011 (UTC)[responder]

Abstenciones

Freddy Eduardo 04:35 26 oct 2011 (UTC)[responder]
Romina 21:05 31 oct 2011 (UTC) Su comportamiento me pareció algo apresurado; el mismo día que comencé a subir El libro de los cuentos, vino a hablarme sobre cambiar la forma en que editaba las páginas.[responder]

Comentarios

Me gustaría a mí mismo para nombrar a herramientas de administración. Esto es principalmente para ayudar con el mantenimiento y otras tareas de limpieza, así como las mejoras que le gustaría hacer en el tiempo. Un ejemplo del primer caso es el vandalismo que muchos puedan sentarse durante días, creo que puede ayudar a reducir esto. Además, otras tareas de limpieza, como eliminar redirecciones innecesarias. Un ejemplo que puedo dar de este último es un trabajo más en la página, me gustaría añadir otros parámetros, tales como un menú desplegable para el tipo de trabajo, y por su etapa de validación. Hay otras cosas también, pero voy a mantener a raya a todos ellos por ahora.

Hice mi primera edición el 22 de abril, y se convirtió en altamente activa desde 26 de julio. durante este tiempo, he acumulado cerca de 4000 ediciones en es.ws, la mayoría de los cuales están relacionados con el mantenimiento, las nuevas plantillas de páginas escaneadas, y páginas de ayuda. También trato de ayudar a los nuevos usuarios y la bienvenida a cualquier nueva gente que me encuentro.

Soy un administrador en la Wikisource Inglés, y aunque pasa la mayor parte de mi tiempo aquí y ahora, todavía permanecen activas por allí, principalmente con el trabajo de limpieza como la eliminación.

Como hablante nativo de Inglés y un eterno estudiante de la lengua española, puedo leer (y al mismo tiempo, escuchar) y entiendo bastante bien. Sin embargo, en la escritura (la creación) que dependen de un traductor. Para los meses que he estado aquí no he visto esto como un perjuicio, y creo que me han funcionado bien con esta discapacidad, y que no afectará a las herramientas que estoy pidiendo.

Si usted tiene alguna pregunta, por favor no dude en preguntar! Gracias. - Theornamentalist 23:42 4 oct 2011 (UTC)[responder]

Wikipedia y Wikisouce necesitan mas administradores proactivos como Theornamentalist, que colaboran y ayudan a la comunidad de una manera positiva y no destructiva como otros, que solo persiguen metas personales ---Raúl Gutiérrez 14:16 5 oct 2011 (UTC)[responder]

Theornamentalist, ya sabes que ser administrador no es tanto un "premio" sino algo que te quita tiempo, te impone obligaciones, te exige "mano izquierda" (diplomacia) y paciencia con usuarios noveles, y aunque te gusta leer textos de Wikisource has de preocuparte de otras cosas (las aburridas tareas de mantenimiento). Además está la barrera del idioma. Todo son esfuerzos. El premio es la confianza de la comunidad y ver como Wikisource mejora, y mi sincera gratitud. ¡Muchas gracias! :) -Aleator 15:26 8 oct 2011 (UTC)[responder]

Me abstengo de votar y enfatizo que en ningun caso esto es un voto negativo por mi parte hacia Theo, ya que probablemente yo sea la persona mas agradecida por el trabajo y esfuerzo que el pone en el proyecto. Sin embargo a veces creo que podria apresurarse a hacer cambios que hay que manejar con calma y tomandose el tiempo adecuado. Temo que por ejemplo me ausente de Wikisource una semana y al regresar todo haya cambiado totalmente sin opcion de unir esfuerzos y cambiarlo a paso colaborativo. Sin embargo espero que el tiempo demuestre todo lo contrario y felicitaciones A Theo si es elegido, como dije, le estoy muy agradecido por parte de la comunidad por su esfuerzo y perseverancia en el proyecto. --Freddy Eduardo 04:35 26 oct 2011 (UTC)[responder]

Votación finalizada

Con el 50% de votos aprobatorios, el Usuario:Theornamentalist no consigue el porcentaje de votos necesario para ser nombrado administrador. --Freddy Eduardo 15:44 1 nov 2011 (UTC)[responder]

Usuario:Freddy eduardo

Fecha 1º contribución: 3 de marzo de 2008
Total de contribuciones: 11636 (a 10/02/11)
Duración de la votación: Propongo del 15/02/11 al 15/03/11

Votos a favor

Votos en contra

Comentarios

Propongo al usuario Freddy eduardo como administrador de Wikisource. Cumple todos los requisitos, tiene experiencia sobrada, merece mi confianza, y ha aceptado. Creo que hay necesidad de otro administrador más, porque este Wikisource en particular tiene más vandalismo de lo normal (en los otros no veo tanto). Los motivos de mi propuesta son agilizar y distruibuir las tareas de administración y mantenimiento (aunque de esto último todos somos responsables). Agilizar, borrando páginas creadas como vandalismo o spam, sin esperar a que un administrador lo revise; bloquear vándalos reincidentes y bots que se vuelvan "locos" :) para no tener que revisar las ediciones después ; renombrar páginas sin crear redirecciones para no tener que pedir que las borren después, etc. Y distribuir, porque aunque los actuales administradores activos ya "cumplen", estoy convencido de que disfrutarían más con la edición y lectura de textos que con las tareas de administración; así, distribuyendo las tareas, se hace más llevadero :) ¡Suerte, Freddy! -Aleator 02:27 10 feb 2011 (UTC)[responder]

Usuario:Rolldi

Fecha de registro y primera contribución: 21 nov 2008

Número total de contribuciones: 978

Duración de la votación: El mes especificado contado desde la fecha de inicio de la votación.

Razones de peso: Lo importante no es la cantidad sino la calidad

Siempre he pensado que existen dos tipos de usuarios: Aquellos que participan en la pasividad y los que tienen verdaderas ansias de mejorar, dinamizar y proyectar para el futuro los planes que abordan con el máximo entusiasmo.

En ocasiones, debido a la baja disponibilidad de administradores y el limitado número, muchos proyectos y cambios fundamentales pueden tardar semanas o meses en realizarse, lo que ralentiza el avance del proyecto, cuando alguien como yo desde la posición de administrador puede realizarlos en minutos u horas.

Dado que mi disponibilidad es bastante amplia, desde mi posición como informático, con el conocimiento más absoluto de todas estas herramientas y por el beneficio máximo de este magnífico proyecto me propongo candidato para la administración en WikiSource.

Haz clic aquí para saber el motivo de mi candidatura

Un grato saludo. --Rolldi 22:04 15 feb 2011 (UTC)[responder]

Votos a favor

Votos en contra

Comentarios

Hola Rolldi. Dado que no te conozco muy bien, ¿podrías responderme unas preguntas antes de decidir mi voto? Gracias y un saludo. -Aleator 01:02 16 feb 2011 (UTC) :[responder]

¿Podrías poner ejemplos concretos de para qué utilizarías las opciones de administrador en Wikisource?
Si yo te pido que añadas determinado javascript a un Mediawiki, porque mejorará Wikisource, ¿lo harías?
¿Eres el mismo usuario de Wikipedia con este historial de bloqueos? ¿Y que abusó de cuentas títere: [2] - [3]?
Dices que tienes disponibilidad amplia. Tus contribuciones aparecen en febrero y anteriormente en agosto, con alguna edición esporádica entre medio. ¿Estarías disponible a diario, como mínimo una vez a la semana, cuando te apetezca porque ser administrador no es una obligación...?

He votado en contra por los motivos que expongo a continuación (relacionados con las 4 preguntas):

Las opciones de administrador intentan facilitar las tareas de mantenimiento; casi no tienes contribuciones de mantenimiento, y en los últimos 6 meses ninguna (exceptuando la nueva portada); por tanto, las opciones de administración no las necesitas.
Los administradores reciben peticiones de los usuarios de todo tipo (como la pregunta [2]). No has dado respuesta, sino que dices que tienes determinados conocimientos. Adicionalmente, los administradores suelen tener que dar muchas más explicaciones que otros usuarios ("¿por qué me has bloqueado?", "¿por qué me lo has borrado?", "tú que eres administrador tendrías que hacer esto y aquello", etc.) y por ello las respuestas en las páginas de discusión han de ser respetuosas, objetivas y abiertas. Viendo algunos de tus últimos comentarios, esta cuestión se puede mejorar.
La pregunta [3] era sólo una duda y no afecta a mi voto (conozco administradores de un proyecto bloqueados en otro).
Sobre el punto [4], pasa el tiempo y no veo nuevas colaboraciones, excepto la portada. ¿Para qué necesitamos que seas administrador?

Dicho esto, no quiero dejar un sabor de boca negativo (sólo estaba justificando mi voto), de forma que quiero finalizar animándote a seguir colaborando más y mejor, deseando que no tires la toalla porque nadie reconozca tus aportaciones sino que te sirva de motivación, y agradeciéndote tus mejores intenciones y esfuerzos. Un saludo. -Aleator 16:03 20 feb 2011 (UTC)[responder]

Respuesta a tu respuesta
Aunque no sirva para nada responderte, porque no conseguiré ni un solo voto, que es para lo que me presenté. Por caridad cristiana, y supongo que humana, te responderé:

Las opciones de administrador me facilitarían las acciones de administrador que realizaría en el supuesto de que me hubieran votado.
Las explicaciones sobre asuntos controvertidos como bloqueos o borrado de información las iba a tener que dar poco, porque en lugar de borrar y bloquear trataría de tomar otras medidas un poco menos radicales de las que suelen tomarse habitualmente (como el diálogo y el razonamiento), y de las que estoy en contra. Para lo cual esperáis todos con mucho anhelo y os preparáis para la batalla, ¿Por qué será?
Me parece perfecto, pero algunos están empeñados en sacar mis trapos sucios. Por esa regla de tres debería ser JesuCristo para que me pudiera presentar y aún así bajo riesgo de ser crucificado por segunda vez.
Necesitaba algo que me motivase para colaborar. Es imposible realizar grandes cambios, porque dado mi rango en esta plataforma todo lo que hago está examinado bajo lupa y casi nunca podrá recibir la misma valoración que el trabajo de un administrador, precisamente por el cargo que tiene. Revise mi historial y busque los cambios que realicé en algunas plantillas, por los que fuí reprendido ya que no hacía falta mejorar nada si ya estaba bien como estaba. Y sí, tengo que admitir que WikiSource (al igual que Wikipedia) es clasista.
Haz lo que quieras y me alegro que te molestes en exponer tus motivos para el voto negativo. Pasado el plazo de votaciones me retiraré definitivamente de WikiSource para complacencia de todos los que me odian. Me harté de esperar.

Un saludo y espero haber aclarado estos puntos. --Rolldi 19:14 20 feb 2011 (UTC)[responder]

Respuestas

Para todo aquello que pueda beneficiar a la comunidad, que es algo por lo que llevo luchando desde que participo en todos los proyectos de Wikimedia Foundation.
Tengo conocimientos de PHP, Javascript, HTML, y MYSQL (CSS obviamente)
Yes, y todos los bloqueos que tuve fueron injustos considerando que cada acción que realicé fue en beneficio de la comunidad y siempre aportando la máxima calidad en mis aportaciones. Si tuve trifulcas fue precisamente por mi ánimo de lucha incansable por mejorar, algo que a los demás les preocupaba bien poco.
Tengo disponibilidad diaria. Permanezco conectado aprox. 18 horas al día. Con respecto a mi bajo índice de aportaciones la respuesta es el poco valor, reconocimiento a todo lo que he hecho por este proyecto en general (véase el proyecto de la portada lleva ahí desde el 28 de agosto de 2010 sin contar en otros proyectos afines como Wikipedia).

--Rolldi 02:29 16 feb 2011 (UTC)[responder]

Si hay algo que necesita Wikisource (aparte de vocación y tiempo, pero eso es común a todas las wikis) es informáticos, automatización y estandarización de ciertos temas, en lo que anda bastante retrasada, y espero que te animes a mejorarla (como es el tema de la portada), pero aún así no se puede dar un voto de confianza de la nada. Saludos. Kazjako 19:35 21 feb 2011 (UTC)[responder]

Títeres y demás

Tal vez no pueda votar aquí pero quiero dejar claro que el usuario en cuestión evadió su bloqueo hace tres meses en la Wikipedia en español utilizando una cuenta títere: Alma máter (anteriormente como "Anti trolls"). Tomen en consideración que el usuario al ser sorprendido por los bibliotecarios, éste miente aún cuando en su página de usuario admite que es Rolldi. Aquí se presenta en Wikisource como un "paladín", pero ha cometido violaciones sistemáticas en otros proyectos y de paso está mintiendo, por lo que yo sugiero enérgicamente a los administradores de Wikisource que anulen esta votación y se le de un fuerte seguimiento al usuario, ya que en su "plataforma" no ha demostrado capacidad de uso de herramientas de edición, y sólo se limita a decir que hará "cambios" que pueden ser hechos sin necesidad de tener los botones administrativos. Taichi 02:30 20 feb 2011 (UTC)[responder]

Sí puedes votar, tienes más de 100 ediciones. Magister Mathematicae 02:39 20 feb 2011 (UTC)[responder]

Si, y por lo que veo es un problema que cambie de actitud como bien reseñas. Sigo siendo el prepotente antes que el "paladín" para hacerte feliz. Mejor calla porque cada vez que escribes te delatas más. --Rolldi 04:58 20 feb 2011 (UTC)[responder]

No me pongo de parte de nadie no me gusta pre-juzgar, de todas formas, Rolldi, puedes colaborar en el proyecto sin problemas no es necesario ser administrador para ello, un saludo

PD:soy partidario que un voto negativo (para mí opinión) ya es descartable, te animo a colaborar y con el tiempo igual te postules nuevamente. --Silvestre 18:22 20 feb 2011 (UTC)[responder]

Si bien necesitamos informáticos y más gente en las labores burocráticas, para ser administrador se debe tener suficiente experiencia en las normativas como para entregar un voto de confianza como éste. Si bien son proyectos diferentes, hay muchos temas en común entre WS y WP y creo que, si bien alguien puede cambiar y mejorar su trayectoria, el usuario no ha demostrado aún aquello. Es un usuario novato, y que tiene abiertas las puertas para seguir trabajando y aprendiendo y quizás algún día pueda ser administrador, pero dadas las circunstancias actuales, voto en contra. --B1mbo 02:40 24 feb 2011 (UTC)[responder]

Una perla más para la colección. Y lo reitero, podrá ser Wikipedia, Wikcionario o Wikisource, la conducta es la misma en todas. Taichi 15:00 28 feb 2011 (UTC)[responder]

Archivos