Wikisource:Votaciones/2012/Administradores

De Wikisource, la biblioteca libre.
Ir a la navegación Ir a la búsqueda
Wikisource
Administradores



Padlock.svg Esta página o plantilla está protegida para su edición. Para modificarla contacta algún administrador o deja tu pedido aquí para solicitar desprotección.


Requisitos

  1. Solamente serán válidos los votos de usuarios registrados con 1 mes y 100 ediciones como mínimo en este proyecto. (Ver: Wikisource:Políticas sobre las votaciones)
  2. El usuario postulado deberá tener como mínimo 3 meses y 300 ediciones en este proyecto. (Ver Wikisource:Políticas sobre candidaturas a administradores)
  3. Duración de la votación: 1 mes.
  4. Se permiten autopostulaciones.
  5. Porcentaje de aprobación: 66,66 % de los votos.

Usuario:Escudero

  • Escudero es un editor especializado, excelente en la validación de obras y es capaz de colaborar con otros usuarios en el proceso de edición. Es cuidadoso con las reglas, bien intencionado, y tiene mucha experiencia en los diversos aspectos técnicos de Wikisource. Ha ayudado ya en tareas contra el vandalismo, marcando páginas para su eliminación. Con orgullo pido a la comunidad que considere a Escudero para el puesto de administrador.
  • Fecha 1º contribución: 7 abr 2010
  • Total de contribuciones: 2700+
  • Duración de la votación: 14-mayo — 14-junio

Votos a favor

Votos en contra

Abstenciones/Votos en blanco

Comentarios

  • Buen contribuidor, sin embargo no posee conocimientos suficientes sobre las políticas internas como para el cargo de sysop. Recordar que las funciones de sysop no son un premio, sino una enorme responsabilidad. Puede seguir trabajando como siempre, no hay necesidad de los botones para ello. --Freddy Eduardo (discusión) 03:12 15 may 2012 (UTC)
  • Respondiendo a la propuesta dejada en el café, acepto la nominación. Es cierto que en enero escribí que lo dejaba, pero finalmente volví a ser un contribuyente activo, sólo hace falta echar un vistazo en cambios recientes :) --Escudero (discusión) 09:42 15 may 2012 (UTC)
  • Aunque coincido con Freddy en todos sus argumentos, incluso en que no hay necesidad, ya que se ha planteado la votación y Escudero se ha comprometido, prefiero darle un voto de confianza para que, recordémoslo, haga aquello que la comunidad le diga y que no pueda hacer por sí misma (borrar, bloquear, javascripts y poco más). Considero importante que [re]lea y revise todas las páginas de ayuda y mantenimiento (p.ej. Wikisource:Para administradores, Wikisource:Administradores, y los temas relativos a copyright). ¡Suerte! Aprovecho para dar ánimos a los actuales administradores, agradecerles su labor y a pedirles que tengan más paciencia si cabe. -Aleator 00:37 18 may 2012 (UTC)
  • (Escribe tu comentario aquí.)

Resultados

Votación cerrada con mayoría dividida:

  • Votos a favor—6 votos ~ 50%
  • Votos en contra—4 votos ~ 33.33%
  • Votos en blanco—2 votos ~ 16.67%

Con el 50% de votos a favor, el usuario no obtiene el porcentaje de votos requeridos para ser nombrado administrador. --Freddy Eduardo (discusión) 22:40 14 jun 2012 (UTC)

Usuario:Gumr51

  • Raúl es uno de los editores más educado y trabajador que he encontrado. Muestra una actitud ejemplar de colaboración, ayudando a los editores en múltiples frentes a lo largo del último año. Tiene un excelente conocimiento de la parte técnica de Wikisource y, como beneficio adicional, tiene nivel nativo de Inglés, lo que le puede permitir traducir obras con facilidad. Un conjunto de habilidades muy conveniente para esta comunidad.
  • Fecha 1º contribución: 9 oct 2010
  • Total de contribuciones: 6200+
  • Duración de la votación: 14-mayo — 14-junio

Votos a favor

Votos en contra

Abstenciones/Votos en blanco

Comentarios

Uhm... [1] [2]. No parece que Gumr esté inactivo, ni que estar activo sea un requisito para ser administrador. --StephenDaedalus (discusión) 23:41 14 may 2012 (UTC)
Parece ser que lo que importa es descalificar y buscar pretextos. Deberian todos buscar como mejorar a WS español...--Raúl Gutiérrez (discusión) 13:45 15 may 2012 (UTC)
Buscar cómo mejorar Wikisource, eso hago al menos yo. --Freddy Eduardo (discusión) 14:32 15 may 2012 (UTC)
Excelente, dicen las buenas lenguas, que el movimiento se demuestra andando...--Raúl Gutiérrez (discusión) 19:10 16 may 2012 (UTC)
Fíjate qué interesante, he dado mi opinión sin ofender en ningún momento, simplemente haciendo notar que aunque editas mucho, no tienes conocimiento de muchas de las reglas en Wikisource, sin contar que realmente no hay necesidad de las funciones para seguir contribuyendo ni tenemos una crisis de administradores ni nada por el estilo, y al parecer por eso no quiero lo mejor para Wikisource? Pareciese que hay una creencia aquí de que ser administrador es una especie de privilegio, o de status superior, pero no es así. Un administrador no tiene más voz ni voto que ningún otro usuario, un administrador es simplemente un usuario que realiza tareas de mantenimiento. Como dijo Aleator aquí abajo, casi no las realizas, y hacer notar eso, al mismo tiempo que te llamo "Buen contribuidor" es descalificarte y no querer lo mejor para wikisource? Si juzgas de esa forma la opinión de otros, sólo me das una razón más para reforzar mi voto en contra. --Freddy Eduardo (discusión) 01:47 18 may 2012 (UTC)
  • ¡Hola! Soy consciente de que soy el típico usuario que aparece después de meses para votar, sin saber qué ha pasado últimamente y luego se va. Ahorrada buena parte de las críticas ;) quiero preguntar ¿para qué quieres ser administrador? Son aburridas tareas de mantenimiento y no veo demasiadas tareas de mantenimiento en tu historial. ¡Convénceme! :D -Aleator 20:18 17 may 2012 (UTC)
  • Mi voto en contra es debido a lo siguiente:
  1. Participación en tareas generales de mantenimiento: NINGUNA (datos recogidos de las contribuciones de los últimos 150 días, desde el 1/1/2012 al 29/12/2012)
  2. Colaboración en reversión de vandalismos: NINGUNO (id)
  3. Respuesta a consultas de usuarios: NINGUNO (id)
  4. Dar bienvenida a los usuarios nuevos: NINGUNO (id)
  5. Ayuda a usuarios novatos: NINGUNO (id)
  6. Disposición para vigilar los cambios recientes: NINGUNA (id)
  7. Ayuda con las categorías requeridas: NINGUNA (id)
  8. Creación de nuevas categorías faltantes: NINGUNO (id)
  9. Reparación de errores comunes (redirect y dobles redirects): NINGUNO (id)
  10. Demostró interés en las tareas de mantenimiento: NINGUNO (id)
  11. Hace respetar las normas de la comunidad: NO (id)
  12. Demuestra voluntad futura en interiorisarse y colaborar en tareas de mantenimiento: NINGUNA
  13. Participación en las discusiones de la comunidad desarrolladas en el café: ESCASA: 1 participación el 25/02/2012
  14. Manifiesta pensar y/o actuar en pos de la comunidad en su totalidad: NO, solamente hace su apoyo a un usuario determinado. [3]
  15. Interviene en forma neutral en la resolución de conflictos: NO, solo apoya abiertamente al un usuario determinado.
  16. Aceptación de normas: A VECES. Los títulos de los libros tienen que ser en español: http://es.wikisource.org/wiki/Mexico_as_it_was_and_as_it_is:_01 páginas 01 al 39
  17. Emite descalificaciones a otros usuarios: SÍ, desde su página personal [4]
  18. Participa en confabulaciones con otros usuarios: SI, en Meta, [5]
  19. Cuestiona las resoluciones de Stewarts neutrales al proyecto: SI, en Meta: [6]
  20. Hasta ahora no ha demuestrado interés en las tareas de mantenimiento.
  21. No me convence con sus hechos y sus contribuciones para que quiere ser administrador.
  22. Veo que defiende a un solo usuario, pero no ha demostrado que esa defensa se haga extensiva a otros usuarios.
  23. En definitiva, por lo que reflejan sus contribuciones, no encuentro razón para votar a su favor, ni tampoco queda clara en que puede ayudar tenerlo como administrador.
  24. Fin del mensaje. Homero (discusión) 15:42 31 may 2012 (UTC)
  • (Escribe tu comentario aquí.)

My comments for all involved

Being an administrator is no big deal. There are no tools Wikisource administrators have that make them special in any way; I think we can all agree to that. As an admin at the English Wikisource, I can honestly tell everyone here that it is among one of the easiest roles to have in all of the Wikimedia sites. As a Wikisource admin, you must delete vandalization. In addition to this, you are given the ability to delete redirects when unnecessary, or after moving pages. Finally, you can lock pages which are highly sensitive or which undergo large amounts of vandalization. That's it.

To tell a user they have no experience in doing any of this, while true, is not very fair. You kind of cannot have any experience with it without having the ability to do it. Regarding lacking knowledge of rules, I ask: what rules? Rules are pretty simple; do not upload copyrighted material. This is a complex monster to have a full grasp of; and in no offensive way, I've had to explain a lot about copyright laws to all active users and administrators at some point. The truth is I am no expert in copyright; but I'd like to think I'm pretty well versed in the basics. That being said, this "knowledge" being tossed around is really, well, nothing that's not obvious. We all make mistakes, but what is important is the ability to admit them and to correct them.

Finally, there is the rules of stylization. Currently, the only controversial one is the way which we partition pages. Neither user has broken this rule intentionally (I think Raul made one accidentally, to which he was notified. He then promptly apologized, and inline with his great attitude, followed the rules).

So, the big question is "why do they need these tools? Where's the evidence?" I can simply say that it is not about need; the truth is that I could handle all the vandalization on this site with no help; but that is just about need. It is about what they can do if given the tools. It is about trust in these editors, which I fully have in both of them.

What is most important is dedication and attitude. Both are among the highest contributors to Spanish Wikisource, and both are among the most polite and civil editors. They both have an exception ability to collaborate. - Theornamentalist (discusión) 02:15 18 may 2012 (UTC)

Resultados

Votación cerrada con mayoría dividida:

  • Votos a favor—4 votos ~ 33.33%
  • Votos en contra—7 votos ~ 58.33%
  • Votos en blanco—1 votos ~ 8.33%

Con el 33.33% de votos a favor, el usuario no obtiene el porcentaje de votos requeridos para ser nombrado administrador. --Freddy Eduardo (discusión) 22:40 14 jun 2012 (UTC)