Almagesto: Libro I - Capítulo 05

De Wikisource, la biblioteca libre.
Saltar a: navegación, buscar
Capítulo Anterior Contenidos Capítulo Siguiente

{La Tierra está en el medio de los Cielos}[editar]

[1]

Una vez que uno ha comprendido aquello, seguidamente, si considera la posición de la Tierra, encontrará que el fenómeno asociado a ella puede tomar lugar sólo si asumimos que ésta está en el medio de los cielos, como [si estuviera] en el centro de una esfera. Si éste no fuera el caso, la Tierra podría estar tanto

[a] no sobre el eje [del Universo] sino equidistante de ambos polos, o
[b] en el eje pero alejada de uno de los polos, o
[c] ni en el eje ni equidistante de ambos polos.

Contrariamente, la primera de éstas tres proposiciones militan los siguientes argumentos. Si imaginamos [la Tierra] alejada del Cenit o del Nadir de algún observador, entonces, si él estuviera en la esfera recta, nunca podría experimentar el Equinoccio, dado que el horizonte siempre podría dividir los cielos en dos pares desiguales, una por encima y la otra por debajo de la Tierra; si estuviera en la esfera oblicua, nuevamente, tanto, el Equinoccio nunca ocurriría del todo, o, [si éste ha ocurrido], no podría estar en una posición a medio camino entre el Solsticio de Verano y el de Invierno, dado que estos intervalos necesariamente podrían ser distintos, ya que el Ecuador, que es el mayor de todos los círculos paralelos dibujado alrededor de los polos del movimiento [diario], ya no sería dividido en dos por el horizonte; en cambio [el horizonte podría dividir en dos] uno de los círculos paralelos al Ecuador, tanto hacia el Norte o hacia el Sur de él. Sin embargo, absolutamente aún, todos los habitantes [de la Tierra] están de acuerdo que estos intervalos son iguales en todas partes de la Tierra, dado [que en todas partes de la Tierra] el incremento del día más largo del día equinoccial en el Solsticio de Verano es igual al decremento del día más corto del día equinoccial en el Solsticio de Invierno. Pero, si por otro lado, imaginamos el desplazamiento de algún observador yendo hacia el Este o hacia el Oeste, éste encontraría que los tamaños y las distancias de las estrellas no permanecerían constantes y sin cambiar en los horizontes Este y Oeste, y que el intervalo de tiempo desde la salida hasta la culminación no sería igual al intervalo desde la culminación hasta la puesta. Esto, obviamente, está completamente en desacuerdo con el fenómeno.

Contrariamente a la segunda proposición, en la que la Tierra se imagina ubicada en el eje alejada de uno de los polos, uno puede hacer la siguientes objeciones. Si esto fuera así, el plano del horizonte podría dividir los cielos con una parte encima de la Tierra y con otra parte por debajo de la Tierra las cuales serían distintas y siempre diferentes para distintas latitudes [2], si uno considera la proporción de la misma parte en dos latitudes diferentes o las dos partes en una misma latitud. Sólo en la esfera recta el horizonte puede bisecar [dividir en dos] la esfera; en el caso de una esfera oblicua tal que el polo [celeste] más cercano estuviera siempre visible, el horizonte puede hacer siempre que la parte por encima de la Tierra fuese menor [en dimensiones] y la parte por debajo de la Tierra mayor; por lo tanto otro fenómeno podría ser que el gran círculo de la eclíptica podría estar dividido en partes diferentes por el plano del horizonte. Sin embargo, es evidente que esto no es absolutamente así. En cambio, seis signos zodiacales son visibles por encima de la Tierra en todo momento y lugares, mientras los seis restantes son invisibles; entonces, nuevamente [en un instante posterior], los últimos son visibles en su totalidad por encima de la Tierra, mientras que en el mismo momento los otros no son visibles. Por lo tanto, es obvio que el horizonte biseca [divide en dos] el [círculo del] zodiaco, y los mismos semicírculos son cortados por él [horizonte], en consecuencia aparecen en un momento completamente por encima de la Tierra, y en otro [completamente] por debajo de ella.

Y en general, [tercera proposición] si la Tierra no estuviera situada exactamente debajo del Ecuador [celeste], sino alejada respecto del Norte o del Sur en dirección a uno de los polos, el resultado podría ser que en los Equinoccios la sombra del reloj de Sol (gnomon) en la salida del [mismo] ya no formaría una línea recta con su sombra en la puesta [uniendo el Este con el Oeste] sobre el plano paralelo al horizonte, ni siquiera [sería ésta línea] verdadera [3]. Sin embargo, éste es un fenómeno que se observa claramente en todas partes.

Inmediatamente está claro que la tercera opción numerada es igualmente imposible, dado que los tipos de objeciones que hicimos para las primeras [dos proposiciones] provendrían ambas para este caso.

Resumiendo, si la Tierra no se ubicara en el medio [del Universo], todo orden de las cosas que observamos en el incremento y disminución de la longitud del día solar, sería fundamentalmente trastornado. Además los eclipses de Luna no estarían restringidos a situaciones donde la Luna está diametralmente opuesta al Sol ([donde las luminarias están ubicadas] en cualquier parte del cielo), dado que a menudo la Tierra se interpondría entre ellos cuando no estuvieran diametralmente opuestos, sino a intervalos menores que un semicírculo.

Capítulo Anterior Contenidos Capítulo Siguiente
Libro I
Capítulos
01 02 03
04 05 06
07 08 09
10 11 12
13 14 15
16

Notas de referencia[editar]

  1. Ver Pedersen 39-42.
  2. La palabra traducida aquí y más tarde como “latitud [terrestre]” es , para su significado ver la Introducción.
  3. La palabra “sensiblemente” es insertada dado que el Equinoccio no es una fecha sino un instante en el tiempo. Por lo tanto en el día del Equinoccio, el Sol no sale debidamente por el Este y ni se pone debidamente en el Oeste (como está implícito en la salida y en la puesta, las sombras se ubican en la misma línea recta). No obstante, la diferencia podría ser “imperceptible a los sentidos”.